Постанова № 73286686, 03.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/230/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача - Презляту С.З.,

представника відповідача - Ярошика Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (Головуючий суддя: Ковальчук В.Д., ухвалено о 12 год. 41 хв. у м.Луцьк) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Кроноспан УА" звернулося з позовом до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Волинській області в частині порушень пп.78.1.9 п. 78.1 ст. 78 та п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо непроведення документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у зв'язку з поданням ТзОВ "Кроноспан УА" заяви про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19.10.2016 року, зобов'язання провести таку перевірку та надати позивачу акт перевірки та рішення про накладення на Підприємство "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради штрафних санкцій в порядку, визначеному податковим законодавством.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 жовтня 2016 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8), а саме щодо порушення порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємствами - контрагентами позивача, в тому числі і Підприємством "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради.

Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги пп. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 та п. 201.10 ст.201 ПК України, оскільки у встановлені строки не провів документальну позапланову перевірку підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради. Зазначене впливає на законні права та інтереси позивача, оскільки нереєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємством "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради податкових накладних на суму 381578,13 грн. позбавило ТзОВ "Кроноспан УА" права на включення суми податку на додану вартість у розмірі 63596,35 грн. до складу податкового кредиту та, відповідно, можливості зменшення суми своїх податкових зобов'язань.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Волинській області провести документальну позапланову перевірку Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (код ЄДРПОУ 13353837) у зв'язку з поданням ТзОВ "Кроноспан УА" заяви про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19.10.2016року та надати ТзОВ "Кроноспан УА" матеріали перевірки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ "Кроноспан УА" під час подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року разом з цією декларацією подало до Львівського Офісу великих платників податків ДФС заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19.10.2016 року (а.с.6-8). Зазначена заява була доставлена до контролюючого органу 20.10.2016 року, про що свідчить квитанція №1 (а.с.9). Заява обґрунтована тим, що контрагенти позивача, а саме: ВП "Волиньвантажтранс" ДП "Волиньвугілля", ТзОВ "Геологічне бюро "Львів", ТзОВ "Тідо", в тому числі і Підприємство "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради порушили граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з несвоєчасною реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у позивача відсутнє право на включення сум податку на додану вартість за цими податковими накладними до складу податкового кредиту товариства.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з непроведенням контролюючим органом документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на підставі поданої позивачем заяви (Д8) від 19.10.2016 року про порушення цим контрагентом граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими враховуючи наступне.

Підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо щодо платника податку подано скаргу: про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги; або про ненадання таким платником податків акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги.

Згідно з п. 18 розділу ІІІ Порядку, заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України №21 від 28.01.2016 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п.201.1 ст.201 Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця за формою згідно з (додаток 8). Копії документів, передбачених п.201.10 ст. 201 розділу V Кодексу, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податків у строки, передбачені для подання податкової декларації.

Як встановлено по справі, ТзОВ "Кроноспан УА" податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року подав 19.10.2016 року разом із заявою про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) до Львівського Офісу великих платників податків ДФС, про що отримав квитанції №1 та №2 про отримання 20.10.2016 року цих документів в електронному вигляді (а.с.9).

Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального ГУ ДФС у зв'язку з надходженням від позивача заяви - Д8 від 19.10.2016 року надіслала до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (Нововолинське відділення) лист від 24.11.2016 року за вих. №403/7/28-06-42-0020/1569, в якому просила вжити заходів відповідно до пп.78.1.9 п.78.1 ст.78 ПК України та п.201.10 ст.201 ПК України стосовно підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та повідомити про результати проведеної роботи (а.с.26).

На виконання зазначеного листа Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надіслала Підприємству "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 09.12.2016 року за вих. №11587/03-16-14-12 запит про надання інформації та її документального підтвердження (а.с.27-28), в якому просила дане підприємство надати протягом 10-ти робочих днів пояснення та документальне підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій із ТзОВ "Кроноспан УА" за вересень 2016 року.

"Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на адресу Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області листом від 15.12.2016 року за №915 повідомило, що не вбачає у своїх діях бездіяльності стосовно порушення термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки невчасна реєстрація у цьому Реєстрі податкових накладних виникла не з вини Підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, про що було повідомлено відповідні інстанції, в тому числі і органи ДФС. Крім того, підприємство повідомило податкову інспекцію про те, що у зв'язку з цим подало адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва до ДФС України та ГУ ДФС України у Волинській області(а.с.29-30).

З викладеного вбачається, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2016 року та заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19 жовтня 2016 року були подані до контролюючого органу за місцем обліку позивача, а саме до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, а не до Головного управління ДФС у Волинській області, про що свідчать документальні докази за матеріалами справи.

Лише у разі, якщо платник, щодо якого подано заяву - Д8 про порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, не надасть відповіді на письмовий запит контролюючого органу, у контролюючого органу будуть наявні підстави для проведення документальної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що на запит Володимир - Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області за №11587/03-16/14-12 від 09.12.2016року, підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО НМР у встановлені законодавством терміни була надана відповідь листом № 915 від 15.12.2016 року з копіями витребуваних первинних документів, що у свою чергу відповідно до пп.78.1.9 п.78.1 ст.78 ПК України, виключає можливість проведення в подальшому контролюючим органом перевірки щодо такого платника.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що Володимир - Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області отримавши відповідь, була зобов'язана провести перевірку є помилковими, а відтак і позовна вимога про зобов'язання ГУ ДФС у Волинській області провести податкову позапланову перевірку Підприємства «Нововолинськводоканал» ЖКО НМР - задоволенню не підлягає.

Відносно визнання протиправною бездіяльністю ГУ ДФС у Волинській області слід вказати наступне.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідач не допустив податкового правопорушення у вигляді протиправної бездіяльності, оскільки позивач не звертався до нього із заявою (Д8) з метою проведення відповідачем документальної позапланової перевірки "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради. Поряд з цим, відповідач не отримував жодних листів і від інших органів ДФС про проведення такої перевірки, а тому відсутні будь-які обставини які б в вказували на бездіяльність ГУ ДФС у Волинській області у непроведенні документальної позапланової перевірки "Нововолинськводоканалу" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у зв'язку з поданням ТзОВ "Кроноспан УА" заяви (Д8) від 19.10.2016 року.

Упереджено передчасними є також вимоги ТзОВ "Кроноспан УА" про надання позивачу акту документальної позапланової перевірки "Нововолинськводоканалу" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та рішення про накладення на зазначене підприємство штрафних санкцій, оскільки результати проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

При цьому слід зазначити, що суд не вправі втручатися у виклбючні повноваження суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку є ГУ ДФС у Волинській області, щодо прийняття акту чи довідки за результатами проведення перевірки, а також прийняття чи неприйняття рішення про накладення на платника податків штрафних санкцій, а тому в задоволенні позовних вимог в частинні надання позивачу акту документальної позапланової перевірки "Нововолинськводоканалу" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та рішення про накладення на зазначене підприємство штрафних санкцій слід відмовити.

Відносно вимоги про надання ТзОВ «Кроноспан УА» матеріалів перевірки, слід вказати наступне.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про захист персональних даних», підставою виникнення права на використання персональних даних є згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Згідно з статтею 24 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Зокрема, ст. 16 Закону України «Про інформацію», визначає податкову інформацію як сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, визначено право платника податків на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідно до підпункту 21.1.6. пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, не допускається розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Таким чином, органи державної фіскальної служби не мають права втручатися у цивільні відносини між юридичними та/або фізичними особами чи будь - яким чином сприяти вирішенню майнових чи інших претензій на користь одного з них і можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків.

Отримані про платників податків відомості контролюючі органи використовують для виконання покладених на них завдань і не мають повноважень щодо поширення чи передачі таких відомостей третім особам.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що ГУ ДФС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах своїх повноважень, а тому підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «Кроноспан УА» не було.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Щодо повернення надміру сплаченого судового збору, слід зазначити наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1760 грн.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом було подано платіжне доручення від 21.12.2017 № 1471, згідно якого суб'єктом оскарження було сплачено судовий збір у розмірі 3520 грн., що є значно більшим ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

А тому, враховуючи п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції вважає, що сума переплати в розмірі 1760 грн. - підлягає поверненню.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності обставин, які мали значення для справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.317 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.2 ст. 315, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області - задоволити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №803/1448/17 - скасувати та винести нову, якою в задоволені позову відмовити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області (ЄДРПОУ 39400859, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 1760 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №803/1448/17 згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2017 року № 1471 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький Повне судове рішення складено 10.04.2018 року