Ухвала суду № 73286585, 10.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/14401/17

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 960 грн. (1600 грн. * 0,4 * 1,5 (150 %).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн. та доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна