Постанова № 73286434, 10.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19277/16 Суддя (судді) першої інстанції: Власенкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо перерахування до Державного бюджету України грошових коштів, внесених ТОВ «Інвестком» як передоплату (авансові платежі) за митне оформлення вантажу згідно з попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 на рахунок Київської міської митниці ДФС при настанні обставин форс-мажору;

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо непідготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та /або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, сплачених ТОВ «Інвестком» у розмірі 1 078 411,23 грн. та неподання його для виконання до Державного казначейства України;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС скласти висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, сплачених ТОВ «Інвестком» у розмірі 1 078 411,23 грн. та подати його до виконання до Державного казначейства України не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня набрання чинності судовим рішенням у цій справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем сертифікат про форс-мажорні обставини не містить доказів знищення або безповоротної втрати товару, який ввозився позивачем в Україну, оскільки лише засвідчує факт відкриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом не було надано всебічну та повну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 01 серпня 2016 року №С2016026199, укладеного між ТОВ «Інвестком» та ТОВ «ЛГ Електронікс РУС», останнє здійснювало поставку побутової електроніки для ТОВ «Інвестком» на підставі замовлення та комерційного інвойсу, погодженого сторонами.

Комерційним інвойсом від 01 вересня 2016 року №RASA 100045407-2 сторони погодили поставку телевізорів на умовах FCA (франко-перевізник) Росія, Дорохово (с.Шелковка) - Україна, Київ, вул.Дорогожицька, 1.

ТОВ «Інвестком» для доставки вантажів уклало з Дочірнім підприємством «АТЛ Україна» договір транспортного експедирування від 15 грудня 2014 року №15122014-6.

На виконання умов згаданого договору ТОВ «Інвестком» та ДП «АТЛ Україна» погодили заявку від 29 серпня 2016 року №1668 на перевезення для ТОВ «Інвестком» телевізорів за маршрутом: с.Шелковка (Російська Федерація) транспортним засобом державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, водій ОСОБА_3.

Згідно п.4.2.8 цього договору транспортний експедитор зобов'язувався забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до видачі вантажоодержувачу. А згідно п.4.2.10 - застрахувати свою відповідальність перед замовником з лімітом страхової суми, не меншою, ніж вартість вантажу, прийнятого для здійснення перевезення та надати замовнику перед виконанням експедиторських послуг докази такого страхування (CMR-страхування).

ДП «АТЛ Україна» як експедитор залучило для перевезення вантажу перевізника - ФОП ОСОБА_4, водій ОСОБА_3

01 вересня 2016 року транспортний засіб державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 було завантажено вантажем (телевізори) в сільському поселенні Дороховське (с.Шелковка) (Російська Федерація).

06 вересня 2016 року ТОВ «Інвестком» подало до митного органу попередню митну декларацію ІМ - 40 ЕЕ №100250000/2016/400721 на товар: побутові кольорові телевізійні приймачі з рідкокристалічними екранами (код товару, зазначений у графі митної декларації 33, №85287240).

З метою забезпечення майбутніх митних платежів ТОВ «Інвестком» платіжним дорученням від 05 вересня 2016 року №12440 перерахувало на рахунок Київської митниці ДФС грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн. як попередню оплату (авансові платежі) за митне оформлення, в т.ч. і оплату митних платежів за попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 у розмірі: мито - 337 003,51 грн., податок на додану вартість - 741 407,72 грн.

Факт сплати указаних коштів підтверджується графою 52 вищевказаної митної декларації, в якій підтверджено факт сплати гарантії в сумі 1 078 411,23 грн.

При цьому, згідно відображеного у банківській виписці запису про призначення платежу в сумі 4 000 000,00 грн., в ньому зазначено: «Попередня оплата за митне оформлення без ПДВ».

06 вересня 2016 року транспортний засіб державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 на підставі попередньої митної декларації №100250000/2016/400721 перетнув митний кордон України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в пункті пропуску Сеньківка - Нові Юрковичі та в'їхав на митну територію України. Проте до Київської міської митниці ДФС цей транспортний засіб для митного оформлення не прибув, машина з товаром зникла.

У зв'язку з наведеним слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м.Києві 09 вересня 2016 року було порушено кримінальне провадження №12016100100011284 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 статті 190 Кримінального кодексу України (заволодіння вантажем шляхом обману).

З довідки Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 07 жовтня 2016 року №17587/125/56-2016 вбачається, що 06 вересня 2016 року невстановлені особи шляхом обману, під приводом перевезення товару та надання послуг, заволоділи вантажем, який постачався від ТОВ «ЛГ Електронікс РУС» (Російська Федерація) згідно договору купівлі продажу від 01 серпня 2016 року №С2016026199 та комерційного інвойсу від 01 вересня 2016 року №RASA 100045407-2 на загальну суму 125 808,36 доларів США.

Згідно постанови про залучення потерпілого від 20 жовтня 2016 року ТОВ «Інвестком» залучено потерпілим до кримінального провадження №12016100100011284.

Зважаючи на викладене, ТОВ «Інвестком» звернулося до Київської міської митниці ДФС із заявою від 26 вересня 2016 року №2016/09/26, в якій просило:

- завершити митний режим внутрішнього транзиту для ТОВ «Інвестком» на підставі заяви про факт втрати товару перевізником та кримінального провадження від 09 вересня 2016 року №12016100100011284;

- перекласти відповідальність за сплату платежів на перевізника, що безпосередньо порушив умови транзиту, яким є експедитор ДП «АТЛ Україна», через перевізника ФОП ОСОБА_6, водій ОСОБА_3;

- припинити обов'язок зі сплати митних платежів у зв'язку із безповоротною втратою товарів до їх випуску внаслідок дії обставин непереборної сили та за відсутності порушень вимог та умов, установлених Митним кодексом України;

- повернути гарантію, сплачену за попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 або надати дозвіл на використання платежів, що були сплачені як гарантія для подальших розрахунків як передоплату з депозитного рахунку митниці;

- у разі зарахування митних платежів за згаданою декларацією - надати ТОВ «Інвестком» докази про здійснення платежу до бюджету.

Листом від 17 жовтня 2016 року №7517/10/26-70-61-01 Київська міська митниця ДФС повідомила ТОВ «Інвестком», що станом на час надання відповіді вантаж, оформлений згідно з попередньою митною декларацією №100250000/2016/400721, не було доставлено у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, тому відповідно до статей 289, 290 та 305 Митного кодексу України існує обов'язок зі сплати митних платежів з моменту фактичного ввезення товарів на митну територію України, який припиняється, якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених Митним кодексом України, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами. З огляду на викладене та те, що товар, яким заволоділи треті особи, може бути використаний в подальшому, або вже використовується за призначенням, митний орган зазначив про наявність у позивача обов'язку щодо сплати митних платежів за цей товар.

Повідомлено, що актом нарахування митних платежів від 06 вересня 2016 року №100250001/2016/400721 здійснено перерахування коштів до Держбюджету України, необхідних для митного оформлення даного товару у розмірі грошової застави.

Листом від 14 грудня 2016 року №9564/10/26-70-61-02 Київська міська митниця ДФС знову повідомила ТОВ «Інвестком» про те, що кошти фінансової гарантії у вигляді грошової застави за попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250001/2016/400721 в сумі 337 003,51 грн. - ввізне мито та 741 407,72 грн. - податок на додану вартість перераховані до Державного бюджету України, про що зроблено відповідний запис у картці - особовому рахунку ТОВ «Інвестком».

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно приписів статті 200 Митного кодексу України після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов'язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 статті 305 Митного кодексу України у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов'язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.

Надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів є обов'язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Спосіб забезпечення сплати митних платежів обирається власником товарів чи уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Як зазначено в статті 306 Митного кодексу України способами забезпечення сплати митних платежів є: 1) фінансові гарантії; 2) гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року; 3) гарантування на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) із застосуванням книжки (карнету) А.Т.А.

Пунктом 3 статті 307 Митного кодексу України передбачено, що фінансова гарантія видається гарантом і надається органам доходів і зборів особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України.

Згідно статті 310 Митного кодексу України у випадках, зазначених у цьому Кодексі, фінансові гарантії надаються органам доходів і зборів під час або до декларування товарів до митного режиму транзиту, попереднього декларування товарів, до їх прибуття на митну територію України та під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму.

Фінансові гарантії надаються:

1) у вигляді документа (викладеного в письмовій або електронній формі зобов'язання гаранта сплатити визначені суми митних платежів на вимогу органу доходів і зборів);

2) у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок органу доходів і зборів.

Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом.

Разом з тим, ч.4 статті 299 МК України встановлено, що кошти авансових платежів не вважаються митними платежами, доки особа, яка внесла такі платежі, не зробить розпорядження про це органу доходів і зборів та не будуть виконані відповідні митні формальності. З моменту початку виконання таких митних формальностей кошти авансових платежів у сумі, на яку зроблено розпорядження, не підлягають використанню на будь-які інші цілі. Після завершення митних формальностей кошти у сумі, на яку зроблено розпорядження, перераховуються органом доходів і зборів до державного бюджету. У разі відмови від завершення митних формальностей сумі авансових платежів, на яку зроблено розпорядження, повертається статус авансових платежів.

Частиною 1 статті 289 МК України визначено, що обов'язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Проте, п. 2 ч. 1 статті 290 МК України встановлено, що обов'язок із сплати митних платежів припиняється якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим кодексом.

Статтею 4 МК України встановлено, що випуск товарів - це надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів (митне оформлення вантажу) не було виконано, оскільки вантаж не було доставлено до Київської міської митниці ДФС для проведення митного оформлення.

Відповідно до ч.1 статті 255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 та 335 цього кодексу.

Між тим, товари, що поставлялися для ТОВ «Інвестком» по попередній митній декларації від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 через настання обставин форс-мажору (злочинні дії третіх осіб) не надавалися для митного оформлення Київській міській митниці ДФС, митне оформлення (митні формальності) не завершене, митний орган не надав ТОВ «Інвестком» право на користування та/або розпорядження таким товаром, а тому для ТОВ «Інвестком» припинився (відсутній) обов'язок із сплати митних платежів, авансові платежі не є митними платежами відповідно до ч. 4 статті 299 МК України та не можуть бути зараховані до державного бюджету, крім того, ТОВ «Інвестком» не надавало митному органу розпорядження на перерахування коштів до державного бюджету.

Пунктом 2 розділу 8 наказу Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму" визначено, що обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

В даному випадку обставини непереборної сили (злочинні дії третіх осіб) підтверджуються довідкою Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 07 жовтня 2016 року №17587/125/56-2016, постановою про залучення потерпілого від 20 жовтня 2016 року та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Торгово-промисловою палатою України 17 листопада 2016 року №7000.

Відтак, товари, що поставлялися по попередній митній декларації від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 були безповоротно втрачені і не використовуються та не можуть в подальшому бути використані ТОВ «Інвестком» в господарській діяльності.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом а) пункту 2 частини 2 статті 91 МК України визначено, що митний режим транзиту застосовується для товарів, які переміщуються внутрішнім транзитом: від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України.

Крім того, п.3 ч.1 статті 292 Митного кодексу України встановлено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу при ввезенні товарів на митну територію України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму. Митний режим внутрішнього транзиту не передбачає сплату митних платежів.

Таким чином, транспортний засіб державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Сеньківка-Нові Юрковичі (Чернігівської митниці ДФС), в'їхав на територію України та прямував до органу доходів і зборів призначення - Київської міської митниці ДФС для митного оформлення в митному режимі внутрішнього транзиту, а тому митні платежі не підлягали сплаті.

При цьому, внаслідок злочинних дій третіх осіб, які шляхом обману заволоділи вантажем (телевізорами), що переміщувалися в митному режимі внутрішнього транзиту, до випуску товарів, виникли обставини непереборної сили, що є підставою у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті 290 Митного кодексу України для припинення обов'язку ТОВ «Інвестком» із сплати митних платежів.

Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку, зазначаючи в оскаржуваному рішенні, що ТОВ «Інвестком» ввезло на митну територію України товар, який підлягав митному оформленню зі сплатою сум митних платежів.

В порушення вимог ч.4 статті 299 Митного кодексу України Київська міська митниця без розпорядження ТОВ «Інвестком» на перерахунок коштів та без виконання митних формальностей, перерахувала кошти, внесені декларантом, до державного бюджету. При цьому, згідно рішення суду першої інстанції, списання коштів в рахунок сплати митних платежів було здійснено нібито на підставі акту про нарахування митних платежів, який відсутній у матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що у Київської міської митниці були відсутні законні підстави для зарахування суми фінансової гарантії до державного бюджету згідно статті 313 МК України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Приписи п.п. 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України визначають, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів у довільній формі, в якій зазначає причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків та напрям перерахування коштів.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У відповідності до, зокрема, статті 43 ПК України наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 затверджено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (далі - Порядок №618).

Пунктами 2-3 розділу ІІІ Порядку №618 передбачено заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Порядку №618 передбачено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пунктом 11 розділу ІІІ Порядку №618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Так, ТОВ «Інвестком» було виконано всі статтею 301 МК України вимоги з метою повернення сплачених коштів (подання заяви про повернення коштів), товариство не має податкового боргу згідно довідки ДФС від 01 грудня 2016 року, натомість, Київська міська митниця, що наділена відповідними повноваженнями для складання висновку про повернення коштів, всупереч вимог статей 90, 290 та 301 МК України перерахувала грошові кошти (передоплату) до державного бюджету, відмовила ТОВ «Інвестком» у поверненні коштів та не підготувала висновок про повернення коштів сплачених до державного бюджету.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку не може йти мова про втручання у дискреційні повноваження Митниці, оскільки остання не має іншого альтернативного варіанту поведінки у випадку відповідності заяви всім нормативно визначеним вимогам.

Згідно ч. 2 статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Системний аналіз наведених норм з урахуванням правових позицій Верховного Суду України, викладених в постановах від 15 квітня 2014 року у справі № 21-21а14, від 12 листопада 2014 року у справі №21-201а14, від 03 листопада 2015 року у справі №826/1661/14, від 03 лютого 2016 року у справі №826/72/15, від 09 лютого 2016 року у справі №21-286а14, в ухвалі від 08 лютого 2016 року у справі № 818/3285/14 дає підстави для висновку, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів з питань: перевірки достовірності документів, що підтверджують країну походження товару, який переміщується на митну територію України; визначення, призначення, заявлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб'єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю. Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) і з здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Тобто, покладаючи обов'язок на відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Інвестком», суд діє у відповідності до вимог чинного законодавства, не втручаючись при цьому у дискреційні повноваження митного органу.

Враховуючи зазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо перерахування до Державного бюджету України грошових коштів, внесених ТОВ «Інвестком» як передоплату (авансові платежі) за митне оформлення вантажу за попередньою митною декларацією від 06 вересня 2016 року №100250000/2016/400721 на рахунок Київської міської митниці ДФС при настанні обставин форс-мажору;

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо не підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та /або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, сплачених ТОВ «Інвестком» у розмірі 1 078 411 (один мільйон сімдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) грн.. 23 коп. та неподання його для виконання до Державного казначейства України;

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС скласти висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, сплачених ТОВ «Інвестком» у розмірі 1 078 411 (один мільйон сімдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) грн.. 23 коп. та подати його до виконання до Державного казначейства України не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня набрання чинності судовим рішенням у цій справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.