Постанова № 7328634, 03.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-7027/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

          за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль" податковий борг в сумі 5090,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", має заборгованість на загальну суму 5090,95 грн., з яких борг з податку на додану вартість становить 3035,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 2029,60 грн., з комунального податку - 26,35 грн.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с. 13-14), в судове засідання не прибув, проте до суду повернувся поштовий конверт разом із судовими документами з позначкою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судові засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб— платників податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електростиль" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. (а.с. 13-14)

ДПІ в м. Суми відповідача поставлено на облік як платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі податкових декларацій до ДПІ в м. Суми за листопад, грудень 2008 року, січень, лютий, березень 2009 року. (а.с. 15-24) Виходячи з вищезазначеного, сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 3035,00 грн.

Також, відповідач подав податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2009 року. (а.с. 25-27) Податковий борг із зазначеного податку становить 2029,60 грн.

Як свідчать матеріали справи податковий борг відповідача з комунального податку за січень 2009 року становить 25,50 грн., що підтверджується податковим розрахунком комунального податку. (а.с. 28)

Відповідно ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

15 червня 2009 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закону) від 21 грудня 2000 року N 2181-III, а саме: відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання по комунальному податку та порушив граничні строки сплати зазначеного зобов'язання. На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 41041152/32778437 від 05 червня 2009 року. (а.с. 29)

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Положення про комунальний податок, затвердженого на XXIV скликанні ХХ сесії Сумської міської ради рішенням від 25.05.2004 № 812-МР, платник комунального податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданому ним податковому розрахунку, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання розрахунку.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 – ІІІ (далі – Закон) податковим повідомленням рішенням № 0004971502/040809 від 15.06.2009 (а.с. 30) за затримку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання застосовано штрафні санкції в сумі 0,85 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем про що свідчить підпис, (а.с. 30) але в установлений законом строк не оскаржувалось.

Також відповідно до картки обліку особових рахунків відповідач має податковий борг в сумі 5090,95 грн. (а.с. 5-12)

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 08.01.2009 № 1/49, за якою загальна сума податкового боргу становить 2827,60 грн., та другу податкову вимогу від 10.03.2009 № 2/494, за якою загальна сума податкового боргу становить 4501,60 грн. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 32). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить підпис відповідача. (а.с. 30)

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті податкового боргу, тому зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль" (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ід. код 32778437) в доход державного бюджету м. Суми (код одержувача 23636315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) податковий борг в сумі 5090,95 грн. (п'ять тисяч дев'яносто грн. 95 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено 08 грудня 2009 року

Суддя                               (підпис)                               В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек