Ухвала суду № 73286079, 04.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/421/17

УХВАЛА

про розподіл судових витрат

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представників позивача: Кузьмич Я.В., Сітко А.І.,

представника відповідача: Гончаревського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ ГРУП» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року,-

У с т а н о в и в:

ТОВ «ТЛ ГРУП» звернулося у суд із позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28 листопада 2016 року №100250003/2016/000069/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про відшкодування за рахунок відповідача на його користь судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення, ураховуючи наступне.

Відповідно до ст. 87 КАС України (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на правову допомогу.

Статтею 90 КАС України (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ч. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (в редакції, чинній на момент подачі позовної скарги) визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Статтею 132 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду апеляційної скарги) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду апеляційної скарги) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представником позивача до суду апеляційної інстанції надано розрахунок витрат на правову допомогу, у якому останній зазначив, що послуга, яка була надана в грудні 2016 року щодо складання позовної заяви, становить 1700 грн., а в березні 2018 року щодо складання заперечень (відзиву) на апеляційну скаргу - 850 грн. Послуги прийняті на підставі акту приймання - передачі №10 від 30 грудня 2016 року. До розрахунку було надано копії договорів, копію додаткової угоди, копія акту приймання - передачі та копія платіжного доручення.

Так, відповідно до звіту до акту приймання - передачі №10 від 30 грудня 2016 року до договору №04.03.2016 року від 04 березня 2016 року позивачу була надана послуга щодо підготовки позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів від 28.11.2016 року №100250003/2016/000069/2.

Однак, акту приймання - передачі щодо виконаної роботи по складанню заперечень (відзиву) на апеляційну скаргу позивачем надано не було.

Окрім того, відповідно до платіжного доручення №856 від 29 грудня 2016 року позивачем сплачено суму 10000 грн. за юридичні послуги у листопаді та грудні 2016 року, за договором від 04.03.2016 року, згідно рахунку 40 від 30.11.2016 року, рахунку 48 від 29.12.2016 року. Однак, вказані рахунки до матеріалів справи додані не були. Також, в матеріалах справи відсутні докази (платіжні доручення, квитанції, чеки) сплати позивачем 850 грн. за послугу із складання відзиву на апеляційну скаргу.

Зазначене не дає суду апеляційної інстанції правових підстав для задоволення клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 310, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛ ГРУП» у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу за складання позовної заяви та професійну правничу допомогу за складання заперечень (відзиву) на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя Н.П. Бужак суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2018 року.)