Постанова № 7328579, 02.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-6966/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С., прокурора - Дубової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 3" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 72487 грн. 06 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління – 3» про стягнення 96487 грн. 06 коп. податкового боргу.

Представник відповідача в першому судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якій він зазначав, що частково сплатив податковий борг, у розмірі 24000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 433, проти іншої частини позовних вимог не заперечував (а.с.46-48).

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги уточнив та пояснив, що у зв’язку з частковою сплатою ТОВ «Будівельно-монтажне управління – 3» податкового боргу, а саме 24000 грн. податку на додану вартість, заборгованість відповідача становить 72487 грн. 06 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.50), в друге судове засідання не з’являвся.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Будівельно-монтажне управління – 3» зареєстроване як юридична особа, та взяте на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.30-34).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових декларацій з податку на додану вартість та довідки про податковий борг (а.с.4,5-8,14-29), відповідач має податковий борг в сумі 96487 грн. 06 коп. в тому числі: 68477 грн. 94 коп. податкового зобов'язання, 24743 грн. штрафних санкцій та 3265 грн. 56 коп. пені. Вказану суму податкового боргу відповідач сплатив частково, в сумі 24000 грн.(а.с.47). Залишок несплаченого податкового боргу в розмірі 72487 грн. 06 коп. відповідач визнав відповідно до поданого ним відзиву на позовну заяву (а.с.46).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що узгоджена та визнана сторонами сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, та складає 72487 грн. 06 коп. (а.с.52), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 3" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 72487 грн. 06 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 3" (і.к.31368787) на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість зі сплати податкової заборгованості в розмірі 72487 грн. 06 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       С.М. Глазько