Ухвала суду № 73285709, 11.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5363/18

Справа № 522/22765/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96415 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. витрат щодо визначення вартості ремонту автомобіля завданої внаслідок ДТП та судових витрат у розмірі 1071,15 грн..

Приморським районним судом м. Одеси 22.03.2016 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 96415 гривень, вартості матеріального збитку у розмірі 700 (сімсот) гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 75 коп..

09 січня 2018 року ухвалою суду вищевказане заочне рішення суду від 22.03.2016 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засіданні на 26.02.2018 року.

До суду 26.02.2018 року надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме просив замінити відповідача ОСОБА_2 на приватне підприємством «Компанія «КРОКУС-КОМ» (код ЄДРПОУ 25376479, адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-а/1). Посилався на те, що у ході розгляду даної справи йому стало відомо, що ОСОБА_2 працює за наймом в ПП «Компанія «КРОКУС-КОМ» та вищевказану ДТП він скоїв під час виконання своїх трудових обов’язків на автомобілі, що належить вказаному підприємству. З урахуванням викладеного, з посиланням на ч.1 ст. 1172 ЦК України, просив задовольнити позов.

Розгляд справи, призначений на 26.02.2018 року, був відкладений у зв’язку з відрядженням судді.

У судовому засіданні 11.04.2018 року позивач та його представник ОСОБА_3 подане клопотання про заміну сторони відповідача підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_4 проти задоволення клопотання позивача не заперечував, вважає за можливе його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Суд вбачає, що предметом справи є відшкодування шкоди завданої унаслідок ДТП.

Згідно з ст.1167, 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, тобто винною особою, а саме особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну працівником при виконанні трудових (службових) обов’язків.

Судом встановлено, що на час скоєння ДТП 10.11.2014 року позивач здійснював свої трудові обов’язки як водій ПП «Компанія «КРОКУС-КОМ» та був у командировці по Україні (згідно подорожнього листа від 07.11.2014 року) та згідно повідомлення ПП «Компанія «КРОКУС-КОМ» від 11.11.2014 року, автомобіль, яким користувався відповідача під час ДТП, належить саме приватному підприємству.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тому суд вважає, що є всі підстави для заміни неналежного первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем – приватним підприємством «Компанія «КРОКУС-КОМ» (код ЄДРПОУ 25376479, адреса: 54028, м. Миколаєв, вул. Кірова, 240-а/1).

Також згідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_2 повинен бути залучений до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, так як останній безпосередньо керував вказаним транспортним засобом на момент ДТП і у нового відповідача є право щодо стягнення заподіяної шкоди в майбутньому з винної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем приватним підприємством «Компанія «КРОКУС-КОМ» (код ЄДРПОУ 25376479, адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-а/1).

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію позовної заяви, доданих до них документів та ухвалу суду направити відповідачеві ПП «Компанія «КРОКУС-КОМ» (код ЄДРПОУ 25376479, адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-а/1).

Відкласти підготовче судове засідання в зв’язку з заміною неналежного відповідача справи на 29 травня 2018 року на 11:30 год.

У п’ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У п’ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову.

. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі суду - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/;

Суддя: Л.В. Домусчі