Ухвала суду № 73285704, 11.04.2018, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1091/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

11.04.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді – Сорокіна К.В.,

при секретарі – Івановій Н.С.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді по цивільній справі № 510/1091/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесаобленерго» до визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Ренійського району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 5 від 03.01.17 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа 510/1091/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесаобленерго» до визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Ренійського району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 5 від 03.01.17 р..

Від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, в якій зазначено, що відносно судді Сорокіна К.В., як споживача ПАТ «Одесаобленерго», складено акт про порушення Правил, та наразі вирішується питання про застосування/незастосування Методики. При цьому суддя Сорокін К.В., як споживач електроенергії, категорично не згодний з фактом порушення ПКЕЕН, таким чином, в незалежності від того, яке рішення комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН буде прийняте відносно нього, у відповідача виникають сумніви в неупередженості та об’єктивності судді Сорокіна К.В. відносно відповідача.

Представник позивача пояснила, що, на її думку, відвід по даній цивільній справі можливо заявити кожному судді, в провадженні якого буде перебувати дана цивільна справа, оскільки судді також є споживачами ПАТ «Одесаобленерго», і це є неприпустимим, однак з метою уникнення подальшому закидів представника відповідача у неупередженому та не об’єктивному розгляді справи, можливо задовольнити заяву про відвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши думку представника позивача, доводи представника відповідача про відвід, суддя приходить до висновку, що з метою уникнути в подальшому закидів у неупередженому та не об’єктивному розгляді справи, необхідно задовольнити клопотання про відвід, у зв’язку з чим справу передати іншому судді в порядку, визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Заяву про відвід судді Сорокіна К.В. по цивільній справі № 510/1091/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесаобленерго» до визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Ренійського району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 5 від 03.01.17 р. -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін