
Справа № 521/5241/18
Провадження № 2/521/2710/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі - Власової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
До канцелярії суду разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: автомобіль марки «BMW» модель «ХЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2; земельну ділянку, кадастровий номер 7121586600:06:005:0025, площею 2,5298 га, за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Кропивнянська с/рада, що належить ОСОБА_2
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.
Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, відповідно до якого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заявник просив не застосовувати зустрічне забезпечення.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказує, що даний вид забезпечення позову є співрозмірним позовним вимогам, що полягають у стягненні 1023900,55 грн. (один мільйон двадцять три тисячі дев’ятсот гривень 55 копійок) та унеможливить намагання відповідача відчужити своє майно до розгляду справи по суті.
Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До розгляду заяви, заявником сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.
Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.
Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим.
Керуючись ст. 149, ст. 151-154 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Забезпечити позов до набрання законної сили судового рішення у справі, шляхом накладення арешту на: автомобіль марки «BMW» модель «ХЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2; земельну ділянку, кадастровий номер 7121586600:06:005:0025, площею 2,5298 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Кропивнянська с/рада, що належить ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.153, 353, 354 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Н.В. Мирончук
06.04.18
Судове рішення № 73284592, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5241/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: