Ухвала суду № 73284245, 11.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2482/18

Провадження № 2/520/4034/18

УХВАЛА

11.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації 65038, м.Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд.37 (електронна адреса невідома) до ОСОБА_2, місце реєстрації - 65038, м.Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд.37, (електронна адреса невідома), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 65000, АДРЕСА_1, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову шляхом арешту спірного майна, мотивуючи її можливим ускладненням або неможливостю виконання рішення суду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даної заяви на підставі того, що позивач не є спадкоємцем спірного майна, не має на нього законних прав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

П.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Беручи до у ваги, що можливе відчуження нерухомого майна у вигляді житлового будинку № 37, розташованого за адресою: м. Одеса, ОСОБА_6, яке зазначено у свідоцтві про право на спадщину, яке оскаржується, призведе до порушення прав позивача у разі задоволення позовних вимог та до ускладнення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Стосовно зустрічного забезпечення, суд вважає, що відповідач не зазнає збитків у разі накладення арешту на дане нерухоме майно, оскільки він не позбавляється права користування спірним майном.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок № 37, розташований за адресою: м. Одеса, ОСОБА_6, зі складовими частинами: житлового будинку літ. А, загальною площею 125.6 кв.м., житловою площею 58.0 кв.м., житлового будинку літ Б загальною площею 41.3 кв.м., житловою площею 27.6 кв.м., літньої кухні літ В, сараю літ. Г, сараю літ. Д, душу літ. Е, вбиральні літ. Ж, сараю літ К, сараю літ. М, гаражу літ. П, літньої кухні літ. И, навісу літ. С, вимощення – I, огорожі - № 2, 4-6.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.