СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 р. Справа № 2а-6586/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання- Жмурченко М.В.
представника позивача - Циганенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1400,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який узятий на облік в Охтирській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 1400,00 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.
У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 09.10.2008 за № НОМЕР_2 (а.с. 4), знаходиться на обліку в Охтирській міжрайонній ДПІ як платник податків з 10.10.2008 за № НОМЕР_3 (а.с. 6), перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (а.с. 8).
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28 червня 1999 року № 746/99 відповідач 11 грудня 2008 року подав до Охтирської МДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік зі сплатою єдиного податку на підприємницьку діяльність (а.с. 8).
Відповідно до пояснень представника позивача заборгованість у розмірі 1400,00 грн виникла внаслідок несплати протягом семи місяців 2009 року, починаючи з т01.03.2009 р. по 01.10.2009 р. поточних платежів з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.
Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано поштою на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 26 березня 2009 року № 1/318 на суму 200,00 грн (а.с. 11), яка була отримана відповідачем особисто 16.04.2009 р., про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення (а.с. 12), та другу податкову вимогу за формою «Ф2» від 24 вересня 2009 року № 2/571 на суму 1400,00 грн (а.с. 13), яка була отримана відповідачем особисто 06.10.2009 р. відповідно до розписки про одержання поштового відправлення (а.с. 14).
Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком податкової заборгованості перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (а.с. 15), а також даними облікових карток платника єдиного податку на підприємницьку діяльність (а.с. 16-18), і складає 1400,00 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 1400,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) податковий борг у сумі 1440,00 грн на р/р 34217379700006 місцевий бюджет м. Охтирка, код платежу 16050200, код одержувача 23635347, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 7328411, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6586/09/1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: