Ухвала суду № 73283692, 05.04.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1099/18

2-о/214/59/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка в режимі відеоконференції

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції по цивільній справі №214/1099/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

Представники сторін:

від заявника – адвокат ОСОБА_2,

від заінтересованої особи – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка – ОСОБА_4, який помер 22.12.2016 року.

До початку розгляду справи по суті з метою доведення обставин, на які ОСОБА_1 посилалася в обґрунтування пред’явлених нею вимог та підтвердження факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_4, її представник – адвокат ОСОБА_2 подав заяву про допит в якості свідка ОСОБА_5, однак в режимі відеоконференції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, оскільки ОСОБА_5 проживає за адресою: пр-т. Свободи 95/34, м. Кам’янське Дніпропетровської області, має на утриманні малолітніх дітей, а тому прибуття її до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є ускладненим. Клопотання представник просив розглянути за його відсутності та заявника.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про допит в якості свідка ОСОБА_5

Стосовно можливості допиту свідка в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

З огляду на те, що допит свідка ОСОБА_5 є доцільним та необхідним з метою вирішення справи, однак в силу дальності місця проживання ОСОБА_5 та її сімейних обставин суд вважає за можливе провести її допит в режимі відеоконференції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст.77,78, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції – задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_5, проживає за адресою: пр-т. Свободи 95/34, м. Кам’янське Дніпропетровської області.

Допит свідка проводити в судовому засіданні у режимі відеоконференції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, проведення якого призначити на 12.30 годин 24 травня 2018 року.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду направити свідкові за адресою, зазначеною представником заявника в заяві про її виклик, а Заводському районному суду м. Дніпродзержинська – для забезпечення проведення відеоконференції відповідними уповноваженими службовими особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євтушенко О.І.