Ухвала суду № 73283509, 11.04.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1343/17

Провадження № 2/188/27/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Про задоволення заяви про самовідвід

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду смт. Петропавлівка заяву судді Ніколаєвої І.К. про самовідвід.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року у провадження судді Ніколаєвої І.К. з Апеляційного суду Дніпропетровської області, після скасування ухвали, надійшла цивільна справа № 188/1343/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, для продовження розгляду .

Розгляд справи призначений на 10 годину 40 хвилин 13 березня 2018 року, але розгляд справи не відбувся через неявку відповідача, який направив до суду клопотання про перенесення слухання справи та вказав поважну причину.

Наступний розгляд справи призначений на 09.00 годин 26 березня 2018 року , сторони з'явились в судове засідання, через канцелярію суду до справи було подане клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Під час слухання справи, на початку судового засідання відповідач заявив розгляд вказаного клопотання відкласти та надати їм час для отримання доказу щодо відкриття провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом, до якого вони звернулись лише 21.03.2018 року, за їх позовною заявою в якій вони оскаржують причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням ОСОБА_3 чоловіка скаржниці - позивачки по даній справі ОСОБА_4

Суд, без ВИДАЛЕННЯ до нарадчої кімнати, вислухавши думку позивача ОСОБА_2Є, яка наполягала на винесенні повного рішення по справі саме зараз і заперечувала щодо відкладення слухання справи, врахувавши важливість причини, яка може вплинути на розгляд клопотання відповідача та з метою не порушення прав сторони та з'ясування всіх обставин по справі, відклав судовий розгляд справи на 10.00 годин 11 квітня 2018 року.

Саме клопотання про зупинення провадженні по справі судом не розглядалось, але позивачка - скаржниця не розуміючи, що суд не розглянув клопотання та не видалявся до нарадчої кімнати, наполегливо в погрожуючий формі вимагала видати їй ухвалу суду, погрожувала написати скарги на суддю до всіх інстанцій.

На виконання своїх погроз позивачка до ОСОБА_5 ради правосуддя подала скаргу щодо дисциплінарного проступку судді за вхідним № М-2241/0/7 - 18 від 02.04.2018 року та скаргу до Петропавлівського районного суду в яких через безпідставне обвинувачення прохає притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності .

Скарга перебуває на розгляді у ОСОБА_5 правосуддя.

У судовому засіданні суддя Ніколаєва І.К., з метою уникнення скарг на об'єктивність головуючої по справі, заявила самовідвід, посилаючись на те, що позивач намагається вплинути на суд шляхом подання скарг з безпідставним обвинуваченнями на адресу суду, маючи на меті перешкодити виконанню судом службових обов'язків і, як наслідок - добитися винесення рішення на свою користь. Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді з боку інших учасників процесу, що, в свою чергу, є підставою для задоволення заяви про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_4 з заявою про самовідвід погодилась.

Представник відповідача ОСОБА_6 надала суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутністю та вказала поважну причини неявки.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Ніколаєва І.К., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що з позивачем по справі склалися неприязнені відносини.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу , якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ніколаєвої І.К. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Ніколаєвої І.К. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7