Ухвала суду № 73283263, 10.04.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/287/16-ц

Провадження № 2-з/492/11/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б» до ОСОБА_2 про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б» до ОСОБА_2 про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю.

Позивач за зустрічною позовною заявою, який є відповідачем за первісною позовною заявою та його представник в судове засідання не з’явилися, але позивач надав до суду заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: підпис від імені ОСОБА_3 на договорі оренди землі від 05.01.2011 року, зареєстрованого 19.04.2012 року за № 512040004002030, який було укладено між ОСОБА_3 та ФГ «Джондір-Б», виконано ОСОБА_3 чи іншою особою. Позивач за зустрічною позовною заявою, який є відповідачем за первісною позовною заявою та його представник заяву про призначення експертизи просили розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача за зустрічною позовною заявою, який є позивачем за первісним позовною заявою в судове засідання також не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про призначення експертизи просив розглянути на розсуд суду.

Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов’язати позивача за первісним позовом здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, роз’яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б» до ОСОБА_2 про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Підпис від імені ОСОБА_3 на договорі оренди землі від 05.01.2011 року, зареєстрованого 19.04.2012 року за № 512040004002030, який було укладено між ОСОБА_3 та ФГ «Джондір-Б», виконано ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 492/287/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та роз’яснити ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4