Вирок № 73283046, 30.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/1605/18

Провадження № 1-кс/490/1964/2018

У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ПОДЗІГУН Галини Володимирівни про її відвід від розгляду скарги директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві за вих. № 12\РК-3 від 12.01.2018 року, -

встановив:

На розгляд судді ПОДЗІГУН Галини Володимирівни надійшла скарга директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві за вих. № 12\РК-3 від 12.01.2018 року.

Під час судового розгляду цієї скарги 07 березня 2018 року слідча суддя надіслала заяву про свій відвід від розгляду цієї скарги.

У заяві слідча суддя зазначила, що, зокрема, керівники ТОВ "РосКосметика", зокрема, ОСОБА_1 звернулись із скаргами, у яких зазначали про ніби вчинення нею корупційних злочинів під час розгляду попередніх звернень, що стосуються цієї організації.

Як далі вказувала слідча суддя, таке вказує, що у директора ТОВ "РосКосметика" є сумніви у її неупередженості, що відповідно до частини 4 статті 75 КПК України є підставою для заявлення самовідводу.

Після дослідження матеріалів справи суд дійшов такого.

Зі змісту статті 75 КПК України вбачається, що підставами для відводу слідчого судді є не пов'язані із процесуальною діяльністю судді обставини, що свідчать про наявність конкретного приватного /але не службового/ інтересу судді, що об'єктивно можуть вплинути на об'єктивність чи упередженість прийнятих ним рішень у конкретній справі.

В цьому випадку слідча суддя вказує про те, що, зокрема, заявник вдався до позапроцесуальних дій, що є спрямованими на отримання певного рішення, та факт вчинення ним таких дій поза розумним сумнівом може утворити приватний /не пов'язаний безпосередньо із розглядом справи/ інтересу, що перешкоджає належному розгляду справи.

Відповідно до статті 75 КПК України за таких обставин слідчий суддя підлягає відводу.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ПОДЗІГУН Галини Володимирівни про її відвід від розгляду скарги директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві за вих. № 12\РК-3 від 12.01.2018 року - задовольнити.

Відвести суддю ПОДЗІГУН Галину Володимирівну від розгляду скарги скарги директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві за вих. № 12\РК-3 від 12.01.2018 року.

Скаргу скарги директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві за вих. № 12\РК-3 від 12.01.2018 року - передати до апарату суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

30.03.2018