Постанова № 73283000, 02.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/80/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/203/18

П О С Т А Н О В А

27.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює викладачем МНУ ім. Сухомлинського, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017р. близько 16:44 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Адміральській в районі буд. №18, починаючи рух заднім ходом, в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не переконалась у безпеці свого маневру, не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила бокове контактування із припаркованим позаду неї транспортним засобом марки "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишила, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами вчиненого ДТП, пояснила що 29.12.2017р. близько 16:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 під'їхала до театру за адресою м. Миколаїв вул. Адміральська 18. Однак її дитині, яка також перебувала в салоні автомобіля, стало зле. У зв'язку із чим ОСОБА_1 змушена була терміново їхати додому, аби дати дитині ліки. По приїзді за місцем мешкання помітила механічні пошкодження свого транспортного засобу та зрозуміла, що стала учасником дорожньо-транспортної пригоди. Після вказаного ОСОБА_1 повернулась за адресою вул. Адміральська 18, де вже перебували працівники поліції та водій автомобіля НОМЕР_3 та у її відношенні склали адміністративні протоколи. Таким чином ОСОБА_1 погодилась, що дійсно допустила контактування між транспортними засобами, однак залишила місце ДТП неумисно, так як перебувала у стресовій ситуації та просто не помітила зіткнення.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БР № 240793 від 29.12.2017р.;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень транспортних засобів від 29.12.2017р.;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.12.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, зважаючи на те що ОСОБА_1 залишила місце ДТП ненавмисно, оскільки не помітила факту контактування між транспортними засобами, та після того як дізналася що стала учасником дорожньо-транспортної події, одразу повернулася на місце ДТП та повідомила про себе як про винуватця ДТП, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка допустила правопорушення вперше, із вчиненим погодилась та щиро розкаявся, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.