Ухвала суду № 73282910, 10.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року Справа № 823/1136/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Торговий центр «Софіївський» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. перебуває адміністративна справа №823/1136/16 за позовом приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Торговий центр «Софіївський» про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

03.04.2018 представник позивача подав заяву про відвід судді Тимошенко В.П. з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Обгрунтовуючи заявлений відвід, представник позивача вказав, що суддя Тимошенко В.П. порушила вимоги КАС України, а саме 15.03.2018 залучила до участі у справі, в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не заслухавши думку позивача та ухвалою від 15.03.2018 закрила підготовче провадження і призначила справу до розгляду по суті, що призвело до звуження процесуальних прав позивача. Вказані обставини на думку представника позивача викликають сумнів щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Тимошенко В.П.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 03.04.2018 зупинено провадження у справі №823/1136/16 до вирішення питання про відвід судді.

В подальшому, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 04.04.2018 задоволено заяву представника приватного підприємства «Комунальник-2008» від 03.04.2018 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко Валентини Петрівни у справі №823/1136/16 за позовом приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Торговий центр «Софіївський» про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Дана адміністративна справа шляхом автоматизованого розподілу передана судді Кульчицькому С.О., у зв'язку з чим ухвалою від 10.04.2018 вказану справу №823/1136/16 прийнято до свого провадження.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1136/16 за позовом приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Торговий центр «Софіївський» про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький