Ухвала суду № 73282808, 11.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/165/17

Провадження № 1-кп/0203/133/2018

У Х В А Л А

11.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Киричок О.В.

захисника- Багаурі О.В., ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016042010000292 від 16.11.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіцера відділу урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку фельдзв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя молодшого лейтенанта, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:м. Запоріжжя, вул. Малогвардійська, буд. 27, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 418 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на триманні неповнолітню дитину, офіцера відділу урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку фельдзв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя, молодшого лейтенанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 418 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016042010000292 від 16.11.2016року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.418 КК України.

Прокурор просив обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК призначити до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники також просили призначити судовий розгляд справи.

До суду надійшла скарга на дії та бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ч.2, ч.3 ст. 303 КПК України від АТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №12016042010000292, вважають дії органу досудового розслідування неправомірними щодо направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016042010000292 без повідомлення АТ «ОСОБА_4 Аваль» як потерпілого про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, клопочуть про надання доступу до досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Клопочуть про повернення обвинувального акту.

В судовому засіданні представники АТ «ОСОБА_4 Аваль» підтримали письмові клопотання з зазначених підстав.

Прокурор просив залишити скаргу та клопотання АТ «ОСОБА_4 Аваль» без розгляду, та посилався на те, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є постанова про об’єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження. Вказаною постановою об’єднані провадження за №12016042010000292 та за № 42016040010000298 та було присвоєно номер №12016042010000292. Вподальшому слідчим було прийнято постанову про виділення матеріалів за ч.5 ст. 185 КК України в окреме провадження та матеріали направлено для здійснення досудового розслідування, де було процесуально прийнято рішення про залучення в якості потерпілого АТ «ОСОБА_4 Аваль» і про що їм було повідомлено. Підстав для залучення в якості потерпілих АТ «ОСОБА_4 Аваль» в даному кримінальному провадженні немає. Окрім того, зауважив, що клопотання можуть заявляти лише сторони у кримінальному провадженні, однак, АТ «ОСОБА_4 Аваль» у даному кримінальному провадженні не мають статусу сторони, тому позбавлені можливості заявляти будь-які клопотання. Жодних дій щодо оскарження рішень органів досудового розслідування зі сторони банка АТ «ОСОБА_4 Аваль» не було зроблено.

Адвокат ОСОБА_5 висловив думку, що в разі визнання потерпілими АТ «ОСОБА_4 Аваль», обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть неналежними відповідачами, оскільки банк з фізичними особами не укладав договорів, тому обвинувачені не є матеріально- відповідальними особами, банк укладав договори з фельд’єгерською службою, а тому саме фельд’єгерська служба несе відповідальність. Окрім того, заявив, що суд під час судового розгляду не має повноважень визнавати особу потерпілим.

Адвокат ОСОБА_1 підтримала думку захисника ОСОБА_5 та висловила думку, що представники АТ «ОСОБА_4 Аваль» не мають право на задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

П.26 ст.3 КПК України визначено осіб, які є учасниками судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілою стороною визнано Головне управління урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України.

Відповідно до ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання щодо можливості призначення судового розгляду та відповідно до ст.315 КПК України здійснює дії по підготовці до судового розгляду, в тому числі й розглядає клопотання учасників судового провадження.

Приймаю до уваги, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», відповідно до обвинувального акту, не є стороною по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.418 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу Банку щодо визнання неправомірними дій слідчого та прокурора, а також клопотання Банку про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016042010000292 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 418 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 418 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Скаргу АТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а також клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков