Постанова № 73282706, 10.04.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/669/18

провадження № 3/179/345/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 06 червня 1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, 06 червня 1982 р. н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 163133 від 10.03.2018 року, 10.03.2018 року о 21.45 ОСОБА_1 в смт. Магдалинівка по вул. Садовій поблизу будинку № 1 вчинив сварку ОСОБА_2, в ході якої пошкодив належний йому автомобіль НОМЕР_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 163132 від 10.03.2018 року, 10.03.2018 року о 22.55 ОСОБА_1 в адмінбудівлі Магдалинівського ВП, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського про припинення правопорушень, намагався вчинити бійку з поліцейським, на зауваження не реагував.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, суду розповів, що дійсно вчиняв дрібне хуліганство та здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника в суді, а також дослідженими доказами - протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення порушення в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності притягалася, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 червня 1982 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривню в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 163132;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/.

Стягнути з ОСОБА_1, 06 червня 1982 р. н., судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення