Постанова № 73282680, 05.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. № 820/831/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі заступника начальника управління комунального майна і приватизації - начальник відділу приватизації житлового фонду О.В.Маркова, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії замісника начальника управління комунального майна і приватизації - начальника відділу приватизації житлового фонду О.В. Маркова та зобов'язати як суб'єкта владних повноважень (відповідача) здійснити дії у відповідності до розпорядження міського голови від 24.04.2013 №38 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло» як того вимагає п. 1.5 за фактом звернення ОСОБА_1 з приводу отримання належного дублікату свідоцтва про право власності на житло за реєстраційним №6-02-221716-Ш від 21.01.2002 щодо квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини та порушують його законні права.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 15.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Від відповідача, Харківської міської ради в особі заступника начальника управління комунального майна і приватизації - начальник відділу приватизації житлового фонду О.В.Маркова, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши обставини справи, дослідивши матеріали наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

За фактом перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4, який розірвано 05.04.2006, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, станом на 21.01.2002 р. за реєстраційним №6-02- 221716-Ш на ім'я ОСОБА_1 та його колишню дружину ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 з зауваженням того, щодо належності права власності на ? частини кожному на дане житлове приміщення.

Станом на 10.06.2006 р. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3.

Позивач разом зі своєю дружиною, ОСОБА_3 та донькою, ОСОБА_6 мешкають у вищенаведеній квартирі АДРЕСА_1, але з урахування отриманої довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №44 датованої від 19.12.2017 щодо даних місця проживання та склад сім'ї вбачається, що за даною адресою зареєстровані ОСОБА_1, дочка ОСОБА_6, та колишня дружина ОСОБА_4

На при кінці 2017 року ОСОБА_3, як теперішня дружина позивача за була знята з колишнього свого місця реєстрації, що підтверджується штампом в її паспорті громадянки України та була зареєстрована за місцем мешкання свого чоловіка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Але ОСОБА_3 при зверненні до Харківського центру надання адміністративних послуг працівники даної установи відмовили провести певну реєстрацію, мотивуючи на тому, що з її боку, і позивачем мусить бути наданий документ котрий підтверджував право власності на частку житлового приміщення котре належить ОСОБА_1 незважаючи що останній в свою чергу не заперечував проти такої реєстрації своєї дружини.

Отже, одним з таких правовстановлюючих документів щодо підтвердження право власності на квартиру АДРЕСА_1 частка якої належить на праві власності ОСОБА_1 є вищенаведене свідоцтво про право власності. Проте, оригінал цього свідоцтва після розлучення ОСОБА_1 з колишньою дружиною ОСОБА_4 у 2006 році залишилось у останньої. У ОСОБА_1 залишилось лише ксерокопія цього свідоцтва.

На звернення ОСОБА_1 у 2011 році до КП ХМБТІ щодо отримання дублікату такого свідоцтва про право власності на житло було отримано відповідь, якою відмовлено заявнику у видачі дубліката свідоцтва на право власності без згоди на це Колишньої дружини ОСОБА_4 Але за порівнянням і оглядом не завіреної ксерокопії і поспіль отриманої копії даного свідоцтва про право власності на житло станом на 2011 рік зворотня сторінка цього свідоцтва не містить відповідних даних які мусили бути з урахування до доданої до позову ксерокопії свідоцтва. Що в загальному розумінні стало підставою і про відмову в реєстрації місця мешкання дружини позивача.

За таких підстав позивач звернувся до ХМР з відповідною заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на (? частину) квартири АДРЕСА_1, на що отримав письмову відмову за №18237 датовану від 11.12.2017 за підписом замісника начальника управління комунального майна і приватизації - начальник відділу приватизації житлового фонду О.В. Маркова з мотивацією того, що дублікат свідоцтва про право власності на зауважене житлове приміщення без дозволу ОСОБА_4 управління не має можливості оскільки цьому є регламентоване розпорядження міського голови №38 від 24.04.2013 «Про порядок оформлення, підготовки і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло».

Отже суд зазначає, що виходячи з дій працівників ЦНАП стосовно відмови ОСОБА_3 здійснити її місце реєстрації без підтвердження права власності на житлове приміщення власником частки якого є її чоловік ОСОБА_1 у відповідності до п. 18 п.п. 4 Правил реєстрації місця проживання які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 за №207 є правомірними.

Розпорядження голови ХМР від 24.04.2013 №38 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло» ухвалене на підставі ст.ст. 1, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пп. 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (із змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де за п.п. 1.1. зауважене, що «У разі втрати, зіпсування свідоцтва про право власності на житло, яке було оформлено на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, розпорядження управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради чи розпорядження Центру приватизації державного житлового фонду щодо приватизації комунального житлового фонду, а також з інших передбачених чинним законодавством України підстав, видається дублікат свідоцтва про право власності.

Згідно п. 1.2. цього розпорядження «Для оформлення дублікату свідоцтва про право власності на житло власник (власники), уповноважена ним (ними) особа або інший законний правонабувач звертається із відповідною заявою до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», до якої додаються: опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності на житло; копія втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності на житло (за наявності); матеріали останньої технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна;- копії паспорта та коду (за наявності) заявника; рішення суду щодо надання права та/або повноважень на отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло, яке набрало законної сили, у разі звернення із заявою не власника об'єкта нерухомого майна, - документ, що підтверджує повноваження особи, яка звернулась із заявою від імені власника на отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло; лист (запит) нотаріуса щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, у разі звернення із заявою спадкоємця власника такого об'єкта нерухомого майна.

В даному випадку відсутні жодні підстави боку позивача діяти як наведено у п. 1.2. розпорядження.

Оскільки виходячи з п. 1.3. цього розпорядження зауважено - «КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» мусить здійснити підготовчі дії щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, в тому числі щодо перевірки належності заявленої вимоги відомостям, які містяться в наданих заявником документах та матеріалах інвентаризаційних справ, які перебувають у віданні Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно п. 1.4. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснює функції щодо підготовки попередніх матеріалів для видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло на платній основі, за рахунок заінтересованої особи, згідно із затвердженими тарифами.

Відповідно до п.1.5. визначено, що «видача дублікатів свідоцтв про право власності на житло здійснюється на підставі наказу управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради».

П. 1.6. «Підготовка проектів наказів щодо видачі дублікатів свідоцтв про право власності па житло здійснюється управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна на підставі документів наданих заявником, матеріалів перевірки, проведеної КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», та інформації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої Управлінням відповідно до cm. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1.7 встановлено, що проект наказу про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, разом із відповідними документами, направляється до Юридичного департаменту Харківської міської ради для перевірки на відповідність чинному законодавству України.

Пункт 1.8 - Юридичний департамент забезпечує перевірку на відповідність чинному законодавству матеріалів та проектів наказів про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на житло продовж 5 (п'яти) робочих днів.

Пункт 1.9.- При необхідності проведення додаткової перевірки та витребування додаткових документів термін розгляду матеріалів продовжується, про що Юридичний департамент не пізніше наступного дня з моменту виникнення такої необхідності повідомляє управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, але загальний термін перебування документів в Юридичному департаменті не повинен перевищувати 10 (десяти) робочих днів.

Пунктом 1.10 встановлено, що у разі ненадання додаткових документів протягом строку, встановленого в п. 1.9. цього розпорядження, проект наказу разом із матеріалами повертається на доопрацювання до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна і може бути розглянутий повторно, після усунення відповідних зауважень.

Пункт 1.11 - У разі невідповідності наданих документів вимогам чинного законодавства або порушення майнових прав територіальної громади міста Харкова Юуидичним департаментом складається правовий висновок про відсутність підстав для оформлення дубліката свідоцтва про право власності житло.

Пункт 1.12 - Правовий висновок Юридичного департаменту разом з проектом наказу та матеріалами до нього направляється до управління комунального майна та приватизаиії Департаменту економіки та комунального майна, яке повідомляє про ие особу, що звернулася із заявою про видачу дубліката свідоитва про право власності на житло.

Згідно п. 1.13, після погодження Юридичним департаментом проекту наказу про видачу дублікату свідоитва про право власності на житло управління комунального майна та приватизаиії Департаменту економіки та комунального майна готує дублікат відповідного свідоитва.

Відповідно до п. 1.14, дублікат свідоцтва про право власності на житло реєструється в управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна із одночасним анулюванням реєстрації раніше виданого свідоцтва про право власності на житло.

Пункт 1.15 - Отримані дублікати свідоцтв про право власності на житло підлягають державній реєстрації в територіальних відділах Державної реєстраційної служби України на загальних підставах згідно із Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703.

Пунктом 1.16 встановлено, що матеріали щодо оформлення та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло після опрацювання разом із копією наказу щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло передаються до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для залучення до інвентаризаційної справи та зберігання.

Пункт 1.17 - Наказ щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло зберігається в управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна».

З огляду на вищенаведене суд робити висновок, що лист №18237 від 11.12.2017 та дії відповідача, щодо відмови ОСОБА_1 в отриманні дублікату права власності на квартиру АДРЕСА_1, є протиправними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківської міської ради в особі заступника начальника управління комунального майна і приватизації - начальника відділу приватизації житлового фонду О.В. Маркова (майдан Конституції, буд. 16,м. Харків,61003, ЄДРПОУ 04059243, третя особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії замісника начальника управління комунального майна і приватизації - начальника відділу приватизації житлового фонду О.В. Маркова та зобов'язати як суб'єкта владних повноважень (відповідача) здійснити дії у відповідності до розпорядження міського голови від 24.04.2013 №38 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло» як того вимагає п. 1.5 за фактом звернення ОСОБА_1 з приводу отримання належного дублікату свідоцтва про право власності на житло за реєстраційним №6-02-221716-Ш від 21.01.2002 щодо квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов