Ухвала суду № 73282656, 11.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/675/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови від 22.03.2018 р. про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до суду із позовною заявою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови від 22.03.2018 р. про накладення штрафу.

11 квітня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

11 квітня 2018 року від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява про відвід судді. Заяву обґрунтовано тим, що суддею Херсонського окружного адміністративного суду Василякою Д.К. прийнято рішення по справі № 821/3865/15-а за позовом ОСОБА_1 та видано виконавчий лист по примусовому виконанню якого оскаржується постанова про накладення штрафу. У зв'язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1, Головне управління Національної поліції в Херсонській області має сумніви у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Від представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло клопотання про розгляд питання про відвід без участі представника.

Представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду заяви про відвід судді повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про відвід судді Василяки Д.К., суд встановив наступне: постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року по адміністративній справі № 821/3865/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 р. № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015 р. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09 березня 2016 року та 27 травня 2016 року у справі видано виконавчі листи. Виконавчий лист від 27 травня 2016 року пред'явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

22 березня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в ході виконання виконавчого листа № 821/3865/15-а від 27.05.2016 прийнято постанову про накладення штрафу, яка є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Частинами 1,2 статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Таким чином, з урахуванням того, що суддею Василякою Д.К. прийнято рішення у адміністративній справі № 821/3865/15-а та частково задоволені позовні вимоги, в ході виконання якого прийнято оскаржувану в даній адміністративній справі постанову про накладення штрафу по примусовому виконанню, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, необ'єктивності судді Василяки Д.К., суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід - задовольнити.

Справу №821/675/18 передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.