Ухвала суду № 73282647, 11.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6487/17

Провадження № 2/202/402/2018

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника відповідача -ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Позивача в судові засідання призначені на 02 лютого 2018 року, 06 березня 2018 та 11 квітня 2018 року не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача суду не надано.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» та відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

Суд, заслухавши представника відповідача, відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено в статтях 2, 13 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача незалежно від поважності причин свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з’являються до суду та призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивача повторно не з’явився в судове засідання, то суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись: ст.ст.223, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар