Постанова № 7328263, 23.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 р.                                                             Справа № 2а-6238/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.

представника позивача- Лебідь Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Сумського державного науково-дослідногог інституту мінеральних добриві пігментів про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми. І тому, зобов’язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до законодавства в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за вересень 2009 року в сумі 4955,10 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

          В судовому засіданні представник позивача Лебідь Ю.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.10), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів згідно довідки Сумського обласного управління статистикивключено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (а.с.10).

Відповідно до р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.04 за № 64/8663 відповідач зобов’язаний відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень вказаного Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.

Місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в повідомленнях від 07.05.2009 р. та від 07.09.2009 р. № 0381 які містяться в матеріалах справи, а також були направлені на адресу відповідача відповідно до вимог п.6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.04 за № 64/8663

На сьогоднішній день заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: копією розрахунку суми заборгованості (а.с.3), копії розрахунків сум сплати до Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2009 р. від 09.01.2009 р. та від 19.01.2009 р. № 0125 (а.с.4-7).

Таким чином, враховуючи, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідачем на момент розгляду справи не сплачена та складає 4955 грн. 10 коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів (40000, м.Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 26002301701183 в філії Сумське ЦВ ПІБ) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми ( 40024, м.Суми, вул.Харківська, 35, код 22977095, МФО 337568, р/р 25605311185 в СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України") заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 4955,10 грн.(чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 10 коп.) за вересень 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко