
справа №176/491/18
провадження №2/176/465/18
у х в а л а
11 квітня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення кредитором заборгованості спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить стягнути з ОСОБА_1, у порядку спадкування, заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.03.2006 року у розмірі 6873,83 грн. та судовий збір.
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.
Копію ухвали судді ПАТ КБ "ПриватБанк" отримало 27.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду.
Проте позивачем в зазначений в ухвалі строк недоліки позову не усунуто, а саме: позивачем не зазначено, якими доказами підтверджується факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2.
Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві,
якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позову не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитором заборгованості спадкодавця - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)
Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя
Судове рішення № 73282355, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/491/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: