Ухвала суду № 73282247, 06.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2063/18

Провадження № 1-кс/204/575/18

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В.,

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції Ткачука Д.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №32016040040000016 від 22.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції Ткачука Д.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Максименком Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №32016040040000016 від 22.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період 2015-2017 років Управлінням капітального будівництва Криворізької міської ради складено та підписано договори, погоджено акти виконання робіт, та перераховано державні грошові кошти на рахунки ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186), а саме за будівництво об'єктів - "Площа Визволення м.Кривий Ріг - реконструкція" та "Кладовище в районі Північного ГЗК м.Кривий Ріг". Згідно з отриманою інформацією, здійснення зазначених робіт та надання послуг вказаним підприємством відбувалось в значно менших об'ємах, та не відповідало затвердженій керівництвом Криворізької міської ради проектно-кошторисній документації. Відповідно до витребуваних відомостей АІС «Податковий Блок» державного рівня, ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" (код ЄДРПОУ 1239186) в своїй фінансово-господарській діяльності серед інших використовувало та використовує рахунок 37516000233534 відкритий в Казначействі України (МФО 899998), який обслуговується Управлінням Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі (МФО 805012), за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 36-Б. Під час досудового розслідування, з метою належної правової оцінки всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винних, виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по вказаному та іншим рахункам відкритим ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі (МФО 805012), за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 36-Б з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, назв та МФО банків, за період з 01.01.2014р. по дату оголошення ухвали суду включно, на паперовому та електронному носіях. Вказані документи, які перебувають у посадових осіб вказаної банківської установи, мають першочергове значення для встановлення обставин кримінального провадження, та дають можливість для досудового розслідування встановити хто та як саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до його діяльності. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити. Необхідні слідству документи становлять банківську таємницю та знаходяться в розпорядженні посадових осіб зазначеного банку, та в ході досудового розслідування не можуть бути добуті іншим способом, ніж шляхом вилучення у посадових осіб зазначеної банківської установи. Крім того, зазначені документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників Управління Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій клопотання підтримує у повному обсязі, просить розглядати клопотання без його участі.

Представник Управління Державної казначейської служби України в м.Кривому Розі у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.п.4,5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов'язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції Ткачука Д.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №32016040040000016 від 22.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя І.В. Тітова