Ухвала суду № 73282134, 11.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 203/3994/17

№ 1-кп/204/348/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Черкез Д.Л., Токар Н.В..

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Красікова А.О.

захисників - адвокатів Новік Л.Є., Бондаренка О.Г., Калюжного Д.Ю.

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040670001960 за обвинуваченням: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України;

встановила:

Адвокатом Бондаренко О.Г., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надано заяву про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року, в якій він по суті не погоджується з продовженням строку дії застосованої відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, в ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, не змінюючи його зміст. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено у відповідності до ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України. Ухвала суду від 15.02.2018 року про продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів є юридично зрозумілою та виконується належним чином, окремому оскарженню не підлягає.

В заяві адвоката фактично порушується питання про роз'яснення мотивів прийняття рішення, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви адвоката.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні заяви адвоката Бондаренка О.Г. про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Судді: К.М. Дружинін

Д.Л. Черкез

Н.В. Токар