Вирок № 73282094, 05.03.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8089/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Гулій А.В.

за участю прокурора: Пахучина М.Б.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680003007 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року, приблизно o 05.05 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 12 по вул. Крутій у м. Дніпропетровську, побачив опору повітряної лінії зв'язку з телефонним кабелем ПрАТ «Фарлеп-Інвест». При цьому у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», та він визначив вказаний телефонний кабель ТПП 30?2?04 як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, наблизився до опори повітряної лінії зв'язку з телефонним кабелем, де шляхом вільного доступу піднявся вверх по ній та за допомогою інструменту, який він заздалегідь взяв із собою, а саме леза клинка монтажного ножа, демонтував фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 30?2?04, загальною довжиною 31 метр, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5955-15 від 02 грудня 2015 року складала 574,43 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та намагався зникнути з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені охоронцями ТОВ «Вето Плюс», які затримали останнього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 23 листопада 2015 року, приблизно o 05.00 годині, він, знаходячись біля одного з будинків по вул. Крутій у м. Дніпропетровську, побачив опору повітряної лінії зв'язку з телефонним кабелем, який вирішив викрасти. Далі він піднявся вверх по вказаній опорі та за допомогою леза клинка монтажного ножа демонтував фрагмент телефонного кабелю. Після цього він намагався зникнути з викраденим з місця злочину, однак був затриманий охоронцями одного з підприємств.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 5955-15 від 02 грудня 2015 року у сумі 92,40 гривень та витрати на залучення експерта за проведення по справі судової-трасологічної експертизи № 70/02-116 від 27 листопада 2015 року у сумі 368,28 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 92 (дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5955-15 від 02 грудня 2015 року на користь держави (ДНДІСЕ, 49000, м. Дніпро, вул. Н. Леніна, 17, к. 361, ЄДРПОУ 26238495) та 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок за проведення судової трасологічної експертизи № 70/02-116 від 27 листопада 2015 року на користь держави (НДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

Речові докази: фрагмент телефонного кабалю марки ТПП 30?2?04, довжиною 31 метр, та два фрагменти експериментальних зразків телефонного кабелю марки ТПП 30?2?04, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - ОСОБА_2, - залишити законному власнику - ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; викрутку, дві робочі рукавиці та однолезовий клинок монтажного ножа, що знаходяться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1301), - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.Ю. Григоренко