Ухвала суду № 73281990, 10.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа №530/1073/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Канівець Н.М.,

представника третьої особи - Півня С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Дахно Юрій Петрович про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Зіньківської районної ради Зіньківського району Полтавської області та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.02.2018 просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Зіньківського району Полтавської області від 27.06.2017 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача Зіньківського районного методичного кабінету за п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України";

визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Зіньківського району Полтавської області від 30.08.2017 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Зіньківського району Полтавської області від 27.06.2017 "Про звільнення з посади завідувача Зіньківського районного методичного кабінету ОСОБА_1";

поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Зіньківського районного методичного кабінету;

стягнути із Зіньківської районної ради Зіньківського району Полтавської області заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 49975,40 грн;

зобов'язати голову Зіньківської районної ради Зіньківського району Полтавської області анулювати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 від 27.06.2017 №10.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 справу прийнято до провадження суду, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

26.03.2018 судом одержано клопотання позивача про збільшення позовних вимог, у якому ОСОБА_1 просила стягнути із Зіньківської районної ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 59780,70 грн.

У судовому засіданні 10.04.2018 позивач та її представник дане клопотання підтримали, просили прийняти його до розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання у справі було призначено на 22.02.2018.

Таким чином, клопотання про збільшення позовних вимог надійшло до суду вже після першого судового засідання.

Крім того, частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги те, що клопотання про збільшення позовних вимог надійшло до суду після першого судового засідання та у ньому не зазначені всі відомості, визначені пунктом 1 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання без розгляду ініціатору звернення.

При цьому суд враховує, що збільшення позовних вимог позивачем пов'язано зі зміною розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який у разі задоволення позову може бути самостійно розрахований судом на підставі наданих сторонами письмових доказів.

Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба