СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2009 р. Справа № 2а-6440/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп’яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.
представника позивача - Привалова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостка. Внаслідок порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за відповідачем утворився борг в сумі 10106 грн.27 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача, Привалов О.М., позовні вимоги підтримав у повному обсязі зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.
Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.7), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" згідно довідки Сумського обласного управління статистики включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6).
Згідно до п.6.8. р.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду України місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах щомісяця до 25 числа.
Для платників, зазначених у п.п.2.1.1. п.2.1. Інструкції - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених або виплачених у 2009 році.
Місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в повідомленнях від 06.07.2009 р. № 4029/03-19 та від 16.07.2009 р. № 4253/03-19 які містяться в матеріалах справи, а також були направлені на адресу відповідача відповідно до вимог п.6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.04 за № 64/8663.
На сьогоднішній день заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: копією розрахунку суми заборгованості (а.с.3), копіями розрахунків сум сплати до Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2009 р.
Таким чином, враховуючи, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідачем на момент розгляду справи не сплачена та складає 10106,27, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (41100, м.Шостка, вул.Гагаріна1, код 00209875) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, м.Шостка, вул. Депутатська 1, р/р 2560630141501, Шосткинське відділення № 3054 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337751, код 22977058) борг з відшкодування пільгових пенсій в сумі 10106,27 грн.(десять тисяч сто шість грн. 27 коп.) за вересень 2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
Судове рішення № 7328199, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6440/09/1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: