Ухвала суду № 73281850, 10.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.04.2018

Справа № 1-кп/489/101/2018

У Х В А Л А

10 квітня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Точкар Т.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - Гриненко Т.В., Кірюхіна О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

06.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України.

09.06.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 14.04.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб.

Захисники Кірюхін О.М., Гриненко Т.В. та обвинувачений ОСОБА_2 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме: домашній арешт за місцем його проживання та реєстрації, або на особисту поруку його дядька ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, мотивуючи тим, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою не відповідає нормам КПК України, ризики прокурором не доведені, у обвинуваченого є місце проживання та реєстрації, стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2 погіршився за час перебування під вартою, він хворіє на ряд захворювань, не отримує належної медичної допомоги в СІЗО, проживає в цивільному шлюбі з дружиною та двома неповнолітніми дітьми від цього шлюбу, не буде ухилятися від суду. Крім того, захисник Гриненко Т.В. на підтвердження того, що обвинувачений хворіє на ряд захворювань, а також, що має місце проживання просила долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: витяги з Державного реєстру речових прав щодо належності нерухомого майна відповідно на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, протокол затримання ОСОБА_2, договір оренди квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, протокол опитування свідка ОСОБА_9, медичні довідки на ім'я ОСОБА_2 на 10 аркушах.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисників та обвинуваченого не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені корисливого злочину середньої тяжкості за 17 епізодами, тяжкого злочину з використанням зброї та злочину невеликої тяжкості, раніше судимий за корисливий злочин, не має постійного джерела доходів, постійного місця реєстрації не має, проживає в орендованій квартирі, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Що стосується клопотання захисника Гриненко Т.В. про долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених вище документів, то дане клопотання підлягає задоволенню тільки в частині долучення до матеріалів кримінального провадження даних про стан здоров'я обвинуваченого, даних про оренду квартири, а також протокол затримання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.06.2018 року.

При внесенні застави в сумі 128000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_2 з-під варти звільнити та покласти обов'язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання захисника Гриненко Т.В. про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу затримання ОСОБА_2, договору оренди квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, медичних довідок на ім'я ОСОБА_2 на 10 аркушах - задовольнити. Дані документи долучити до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні захисника Гриненко Т.В. про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу опитування свідка ОСОБА_9, витягів з Державного реєстру речових прав щодо належності нерухомого майна відповідно на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовити.

В клопотанні захисників Кірюхіна О.М., Гриненко Т.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій