Ухвала суду № 73281778, 11.04.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1686/16-к Пров №1-кп/478/1/2018

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Фалій В.В.,

прокурора Москалика О.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/1/2018, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100050000262 від 26.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/478/1/2018, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100050000262 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували щодо проводження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із обов’язком носіння електронного засобу контролю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить такого висновку.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13 лютого 2018 року був продовжений обвинуваченому до 12 квітня 2018 року включно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом були враховані ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період не погашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків та наявність ризиків, що він може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, а запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого і додаткових підстав для його зміни не вбачається, дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 09 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4