Постанова № 7328102, 16.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 р.                                                             Справа № 2а-6083/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.

представника позивача - Привалова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут "Міськбудпроект" про стягнення заборгованості зі страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми. Відповідно до ст.19 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених законом Але за серпень 2009 року у відповідача виникла заборгованість на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1508,21 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України вказану суму заборгованості.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до суду надійшла заява про розгляд справи без участі прдставника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.6), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки головного управління статистики у Сумській області Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут "Міськбудпроект" включено до Єдиного державного

реєстру підприємств та організацій України /а.с.6/.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору.

У відповідності до поданого відповідачем звіту за серпень 2009 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 1508,21 грн., які не були сплачені у строки визначені ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме до 20 числа місяця наступного за звітним, що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування /а.с.4/.

Відповідач не надав суду жодних доказів сплати страхових внесків за серень2009 року.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут "Міськбудпроект" на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми необхідно стягнути заборгованість в сумі 1508,21 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут "Міськбудпроект" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут "Міськбудпроект"(40000, м.Суми, вул.Петропавлівська 86, код 34012946, МФО 337342, р/р 260040436 в СФ АБ "Укргазбанк") на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми (40024, м.Суми, вул.Харківська 35, код 22977095, МФО 337568, р/р 25605311185 СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України") заборгованість зі страхових внесків в сумі 1508,21 грн.(одна тисяча п’ятсот вісім тисяч грн.21 коп.) за серпень 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко