Ухвала суду № 73280515, 11.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

11 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/733/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Просторівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Просторівська загальноосвітня школа I-III ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Просторівської сільської ради з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, підлеглій до Просторівської ЗОШ I-III ступенів, яка розташована за адресою: с. Просторе, вул. Миру, 10, Білокуракинського району, Луганської області;

2) зобов'язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Просторівської ЗОШ I-III ступенів, шляхом обладнання на території, прилеглій до Просторівської ЗОШ I-III ступенів, яка розташована за адресою: с. Просторе, вул. Миру, 10, Булокуракинського району, Луганської області, встановивши у обох напрямках руху, дорожні знаки 1.33 "Діти" та 7.2.1 "Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33".

11 квітня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши надану заяву, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (частина друга статті 238 КАС України).

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн суд дійшов такого.

Частиною першої статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що розгляд по суті в цій справі не розпочався, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1762,00 грн, оскільки позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Просторівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Просторівська загальноосвітня школа I-III ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути прокуратурі Луганської області (код ЄДРПОУ 02909921, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, розрахунковий рахунок 35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн, 00 коп) за платіжним дорученням від 13 березня 2018 року № 233.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива