Ухвала суду № 73280493, 11.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/440/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в обґрунтування якого позивач послався на таке. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, однак останній зволікав з прийняттям такого рішення. Після чергового звернення до відповідача в грудні 2017 року позивачеві повідомили, що його заява не надходила, він звертався лише з заявою про визначення права на призначення пенсії за віком (підрахунок необхідного страхового стажу). Тому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з 28.06.2017.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження та від відповідача витребувано, зокрема, належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 17.07.2017 про призначення пенсії та заяви про визначення права на призначення пенсії за віком з додатками, копію заяви ОСОБА_1 від 07.08.2017 з додатками, копію звернення від 19.12.2017, витяг із журналу вхідної кореспонденції за період з 17.07.2017 по 19.12.2017.

26.03.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, також відповідачем було надано копію заяви ОСОБА_1 від 07.08.2017 та витяг із журналу реєстрації прийому громадян спеціалістами відділу за 07.08.2017, 06.12.2017, 08.12.2017. Таким чином, ухвалу суду виконано не в повному обсязі, не надано копію заяви ОСОБА_1 від 17.07.2017, витяг з журналу вхідної кореспонденції за період з 17.07.2017 по 19.12.2017. Про неможливість надання вказаних документів відповідач не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положень Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання (стаття 129-1). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 № 16-рп/2009).

Обов'язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати від Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 17.07.2017, витяг з журналу вхідної кореспонденції за період з 17.07.2017 по 19.12.2017. Також суд попереджає відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до відповідача може бути застосовано штраф відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 17.07.2017, витяг з журналу вхідної кореспонденції за період з 17.07.2017 по 19.12.2017.

Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувані документи надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун