Ухвала суду № 73280457, 10.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

10 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/611/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представника позивача - Фесенко Н.І., службове посвідчення № 023352;

представника відповідача - Власова М.Л., довіреність від 01.12.2017 № 44;

представника третьої особи - Сухової Г.В., довіреність від 10.01.2018;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд стягнути з ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» на користь Державного бюджету України плату за проїзд великоваговим та/або великогабаритним транспортним засобом у сумі 9633,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, оскільки цей строк почав перебіг 02.11.2017, коли сплинули 30 днів, визначені в розрахунку від 01.10.2017 № 23538 для внесення плати.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що строки звернення до суду обчислюються з дня, коли Укртрансбезпека повідомила прокуратуру про необхідність звернення до суду з даним позовом.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

При розгляді вказаного клопотання суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

У відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (абзац 2 частини другої статті 122 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на те, що розрахунок № 23538 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування складено посадовою особою Укртрансбезпеки 01.10.2017, в самому розрахунку з посиланням на п. 37-1 постанови КМУ від 27.06.2007 № 879 зазначено про обов'язок платника (ТДВ «Лисичанський желатиновий завод») протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, перебіг строку звернення до суду з даним позовом обчислюється з 02.11.2017. Позивач звернувся з даним позовом 12.03.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що строк звернення до суду обчислюється з дати, коли прокурору стало відомо про наявність підстав для звернення до суду прокурора з даним позовом, оскільки як у випадку пред'явлення позову суб'єктом владних повноважень, право якої порушене, так і в разі пред'явлення позову прокурором, відлік строку звернення обчислюється з одного й того ж моменту. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 13.05.2015 у справі № 3-126гс1525, від 13.05.2015 у справі № 3-54гс1526, від 01.07.2015 у справі № 6-178цс1527 та інших.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, запропонувавши надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2018 року.

СуддяА.Г. Секірська