Постанова № 7328041, 12.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р.                                                             Справа № 2а-5495/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Каравай" про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що під час проведення працівниками Державної податкової інспекції в місті Суми перевірки господарської одиниці - міні-магазину, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Каравай", було виявлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За це порушення рішенням Державної податкової інспекції в місті Суми до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 2000,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.11), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Каравай" зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради 08.05.2009 року як юридична особа (а.с.11).

07.07.2009 року Державної податкової інспекції в місті Суми була проведена перевірка господарської одиниці Торговий дім "Каравай" , що розташований за адресою: м. Суми,

вул.Нахімова 30, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Каравай". Предметом перевірки був стан дотримання відповідачем вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та дотримання підприємством вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами проведеної первірки було складено акт перевірки від 07.07.2009 року № 4951 (а.с.5), у якому було викладено встановлене порушення, а саме згідно книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічокдо РРО, в період з 26.06.2009 року по 27.06.2009 року товариством здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій типу SILEX 6004 реєстраційний номер 1819008085 (заводський номер 07660662), який не зазначено в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями АГ №055489 від 11.06.09. року.

В ліцензії товариства зазаначено РРО типу SILEX 6004.06, реєстраційний номер 1819008039 (заводський номер 07660691).

Питання, пов’язані з торгівлею тютюновими виробами, регулюються Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон).

Згідно з ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій)продукції , але не менше 1000грн.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)

Державна податкова інспекція в місті Суми, виконуючи вимоги Закону та п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок),прийняло рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

До відповідача було застосовано фінансові санкції в розмірі 2000,00 грн., про що свідчить рішення про застосування фінансових санкцій від 16.07.09. року № 0006692304/47943 (а.с.4).

Відповідно до п.9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п.13 Порядку).

Вищевказане рішення відповідачем у судовому порядку не оскаржувалося, доказів сплати штрафу не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Каравай" про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Каравай" (40000, м.Суми, вул.Жовтнева 4, ід. код 36437184) в доход державного бюджету м.Суми, р/р 31119106700002, код платежу 21081100, ОКПО 23636315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 2000,00 грн.(дві тисячі грн.00 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко