Ухвала суду № 73280342, 11.04.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року справа №811/1180/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Управління 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною відмови у безоплатній передачі транспортного засобу, який підлягав конфіскації.

Водночас, просив суд зобов'язати Управління 2 (в особі відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Управління 2 (далі - Управління 3) передати транспортний засіб на підставі рішення комісії Управління 3.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду упродовж 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів прозову Управління дізналось про порушення заявленого права 16 лютого 2018 року, коли отримало лист-вимогу Управління 2.

Позов подано до суду 10 квітня 2018 року.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду і не клопоче про його поновлення.

У такому випадку суд зобов'язаний залишити позов без руху відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України.

Водночас, позивач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів направлення копії позовної заяви відповідачу (не надав доказів її відправлення на офіційну електрону адресу).

Таку вимогу закону містить припис частини 2 статті 161 КАС України.

А тому, позов належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

Разом з тим, Управління подало клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню 2 вчиняти будь-які дії щодо переробки, знищення (утилізації) автомобіля до ухвалення рішення судом.

На думку позивача, така загроза існує.

Суд ж зробив висновок, що така загроза може виникнути у разі скасування рішення комісії Управління 3 від 27 грудня 2017 року про розпорядження нереалізованим конфіскованим транспортним засобом.

Управління не надало доказів скасування згаданого рішення.

Отже, у задоволенні клопотання про забезпечення позову належить відмовити у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відмовити управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині вирішення питання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей