ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1777/18
категорія 8.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЖИТОМИРСЬКА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЖИТОМИРСЬКА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ" звернулось із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №588239/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №644 від 05.12.2017; №588233/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №645 від 05.12.2017; № 592104/37107679 від 12.02.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №647 від 06.12.2017; №588234/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №648 від 06.12.2017; №588235/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №649 від 06.12.2017; №588236/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №650 від 07.12.2017; №588237/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №651 від 07.12.2017; №588238/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №659 від 08.12.2017; №588240/37107679 від 07.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №660 від 09.12.2017;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: № 644 від 05.12.2017, № 645 від 05.12.2017, № 647 від 06.12.2017, № 648 від 06.12.2017, № 649 від 06.12.2017, № 650 від 07.12.2017, № 651 від 07.12.2017, № 659 від 08.12.2017, № 660 від 09.12.2017, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЖИТОМИРСЬКА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ".
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем в порушення ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі.
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень (на момент звернення із позовом до суду).
Враховуючи заявлення позивачем десяти позовних вимог майнового характеру та надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 15 858,00 грн. (1700,00 грн. х 10 = 17 620,00 грн.; 17 620,00 грн. - 1762,00 грн. = 15 858,00 грн.) та має бути сплачений за такими реквізитами: призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954; рахунок отримувача № 31213206784002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 15 858,00 грн.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені нової (уточненої) позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЖИТОМИРСЬКА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 73280167, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1777/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: