Ухвала суду № 73280028, 10.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/967/18

Провадження № 1-кс/209/211/18

УХВАЛА

про проведення експертизи

10 квітня 2018 року м.Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Маслов Д.В., за участю: секретаря судового засідання Кулік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Соколової Юлії Володимирівни про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018040790000488 від 02.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області страший лейтенанат поліції Соколова Юлія Володимирівна про проведення експертизи, по кримінальному провадженню №12018040790000488 від 02.04.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

31.03.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникли до гаражу що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в м. Кам'янське звідки скоїли крадіжку майна що належить ОСОБА_3 сума матеріальних збитків встановлюється.

За даним фактом 01.04.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження №12018040790000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 31.03.2018 року було проведено огляд місця події за адресою м. Кам'янське, АДРЕСА_1. В ході огляду місця події було вилучено навісний замок з ключем.

02.04.2018 року навісний замок з ключем вилучений з місця події було направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово трасологічної експертизи.

Згідно ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою розкриття злочину необхідність проведення судово дактилоскопічної експертизи тому, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий проситьДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнити клопотання і винести ухвалу про доручення проведення судово-трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Поставити перед експертом наступні запитання:

1.Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2.Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

3.У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

4.У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?

5.Знаряддям якого виду зламано замок?

6.Чи відмикався замок за допомогою наданого на дослідження ключа?

Особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, в судове засдання не з'явилась, її участь не визнана слідчим суддею обов'язковою.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000488 від 02.04.2018 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 31.03.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникли до гаражу що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в м. Кам'янське звідки скоїли крадіжку майна що належить ОСОБА_3 сума матеріальних збитків встановлюється.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення експертизи експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області страшого лейтенанта поліції Соколової Юлії Володимирівни про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040790000488 від 02.04.2018 року задовольнити.

Доручити проведення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000488 від 02.04.2018 року судово-трасологічну експертизу Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, ідентифікаційний код 25575055, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обалсть, м.Дніпро, вулиця Короленка, буд.4.

На вирішення поставити питання:

1. Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2. Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

3. У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

4. У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?

5. Знаряддям якого виду зламано замок?

6. Чи відмикався замок за допомогою наданого на дослідження ключа?

Попередити експерта, який буде проводити судово-дактилоскопічну експертизу про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачі неправдивих висновків за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Маслов