Ухвала суду № 73279306, 03.04.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 142/1062/16-к

1-кп/142/9/18

"03" квітня 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

прокурора Зелениці Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як особи, яка подала заяву про визнання потерпілим,- адвоката ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про визнання його потерпілими в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000206 від 23 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000206 від 23 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1.

19 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою про залучення його до даного кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 застосував до нього фізичне насилля, в тому числі шляхом нанесення тілесних ушкоджень в результаті нанесення ударів всупереч п.14 Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, в тому числі із застосуванням спеціального засобу ПР-73( палиця резинова), чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, чим завдав ушкодження здоров"ю, має права потерпілого в даному кримінальному провадженні, серед яких є право подати цивільний позов, оскільки злочином йому заподіяно моральної шкоди.

Дане клопотання представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 підтримав в судовому засіданні та наполягав на його завдоволенні.

Прокурор Зелениця Б.В. проти заявленого клопотання заперечив, оскільки обставини нанесення тілесних ушкоджень, на які посилається ОСОБА_6, в пред"явленому ОСОБА_9 обвинуваченні відсутні і обвинувачення буде підтримане ним в пред"явленому обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 також заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_6 з підстав відсутності обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відповідно до пред"явленого ОСОБА_9 обвинувачення.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).Отже, КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК. "Очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:

- очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;

- відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;

- очевидна відсутність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;

- неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд не вправі вийти за межі висунутого прокурором обвинувачення та вміняти у вину обвинуваченому обсяг обвинувачення, який більший, ніж йому пред'явлено підозру.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 , щодо залучення його до участі у справі в якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 55, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання його потерпілими в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000206 від 23 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: