Ухвала суду № 73279093, 11.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/1328/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1596/18

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017040000000567; накладено арешт на земельні ділянки 1210100000:03:149:0050, 1210100000:03:149:0052, розташовані на вул. Набережній Перемоги, 55 та вул. Набережній Перемоги, 53-а у м. Дніпрі та будівлі і споруди водноспортивного комплексу (реєстраційний номер нерухомого майна 25338243), розташованого на вул. Набережна Перемоги, 55 у м. Дніпро, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, зареєстровано за ТОВ «Атлант-2009» (ЄДРПОУ 36640426), а також будівлі і споруди водноспортивного комплексу (реєстраційний номер нерухомого майна 29652546), розташованого на вул. Набережна Перемоги, 53А у м. Дніпро, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, зареєстровано за ТОВ «Парк Дружби» (ЄДРПОУ 35933759), шляхом накладення заборони на їх відчуження.

10 квітня 2018 року до суду надійшла письмова заява представника ТОВ «Атлант» - адвоката ОСОБА_1, в якому він прохає усунути описки у тексті ухвали, які полягають у невірному зазначенні його пояснень, наданих ним під час судового засідання.

Також, в ухвалі слідчого судді, а саме в її резолютивній частині, невірно зазначено те, що арешт накладений на земельні ділянки та споруди, в той час як у судовому засіданні слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора частково, наклавши арешт лише на земельні ділянки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши текст ухвали, вважаю за можливе заяву представника задовольнити та виправити описки, які полягають у наступному. Так, у судовому засіданні представник ТОВ «Атлант» - адвокат ОСОБА_1 пояснив, що «будівництво споруд здійснювалось в 2010 році у водоохоронній зоні, де не було забороненим», однак у дев’ятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді помилково зазначено, що «будівництво споруд здійснювалось в 2010 році у водоохоронній зоні, де було забороненим». Окрім того, за наслідками розгляду клопотання прокурора, що підтверджується аудіозаписом судового засідання, мною воно було задоволено клопотання частково - в частині накладення заборони на відчуження лише земельних ділянок. В частині накладення арешту на будівлі – відмовлено з тих підстав, що у судовому засіданні прокурором не надано доказів тому, що такі будівлі та споруди фактично знаходяться на спірних земельних ділянках. Однак, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що арешт накладений і на будівлі і споруди, що не відповідає дійсним обставинам справи.

А тому, такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі слідчого судді – задовольнити.

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та вважати вірним написання:

- дев’ятого абзацу її мотивувальної частини, як: «Будівництво споруд здійснювалось в 2010 році у водоохоронній зоні, де не було забороненим»;

- другого абзацу її резолютивної частини, як «Накласти арешт на земельні ділянки 1210100000:03:149:0050, 1210100000:03:149:0052, розташовані на вул. Набережній Перемоги, 55 та вул. Набережній Перемоги, 53-а у м. Дніпрі, шляхом накладення заборони на їх відчуження. У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко