Ухвала суду № 73279020, 04.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19491/17

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/4030/17

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 120170400000001161 про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР.

Необхідність проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120170400000001161, за ознакою складу злочину, передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, в ході проведення аналізу інформації опублікованої в мережі Інтернет на офіційному порталі публічних фінансів України (www.e-data.gov.ua) встановлено, що Департаментом інноваційного розвитку Дніпропетровської міської ради (і.к. 39754779) було перераховано на розрахунковий рахунок КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_2 бюджетні грошові кошти на суму 45 646 799, 00 гривень з цільовим призначенням «Внески до статутного капіталу КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР (і.к. 39754779).

У подальшому з’ясовано, що вказані бюджетні кошти, в порушення вимог Бюджетного кодексу, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету були витрачені не за цільовим призначенням – придбання основного капіталу.

Також, під час проведення процедури закупівель «Послуги з видалення, розкряжування дерев, корчування пнів, навантаження, вивезення та утилізація утворених відходів» з формальних причин було відхилено пропозиції учасників ФОП ОСОБА_3 – 999 999 гривень, ТОВ «Міськзеленбуд» - 1 000 000 гривень, ФОП ОСОБА_4 – 1 765 999 гривень, а обрано афілійоване підприємство ТОВ «Комбуд-Еко 77» (і.к. 36906092) з ціновою пропозицією 2 294 510, 28 гривень.

В подальшому КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР (і.к. 39754779) перерахувало бюджетні грошові кошти ТОВ «Комбуд-Еко 77» (і.к. 36906092). КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР (і.к. 39754779) має відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі, а саме: розрахунковий рахунок №26007000284102 в ПАТ «АКБ» КОНКОРД» (МФО 307350).

У судове засідання слідчий не з’явився.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч. 7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб’єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.11, п. п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб’єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, відомості внесені до ЄРДР за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами Дніпропетровської міської ради під час проведення державних закупівель низкою організацій ТОВ «Содель», ФОП «ОСОБА_5С.», ТОВВ «ТД «Ню лайн», ФОП «Інтра Трейд», ТОВ «БК ОН Лайн Дніпро», ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Промпроектенергобуд». Оскільки слідчим не надано жодного належного доказу, що КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР є стороною у цьому кримінальному провадженню, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення ревізії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко