Ухвала суду № 73278526, 11.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4879/18

Провадження № 1-кс/161/2826/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., при секретарі Петрової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 42013190130000036, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області Чайка Ю.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 42013190130000036, яке у відповідності ст.35 КПК України передана в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С., для розгляду по суті.

Під час розгляду вищевказаного клопотання слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. заявив самовідвід, оскільки адвокат Ковальов С.В., який здійснює захист прав підозрюваної ОСОБА_1, також здійснює захист прав слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С., в рамках іншого кримінального провадження, а тому це може викликати сумнів в учасників процесу щодо об'єктивності слідчого судді під час розгляду даного клопотання.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Ющука О.С. у його відсутності, а також не заперечує щодо відводу слідчого судді Ющука О.С..

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Ющука О.С. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначені обставини слідчого судді Ющука О.С., що викладені в його заяві про самовідвід, та відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді Ющука О.С., слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 42013190130000036 - задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області Чайки Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 42013190130000036 - передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: