Постанова № 7327785, 21.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 р. Справа № 2а-4899/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М,

Прокурор - Фролова С.І.,

Представник позивача - Святишенко Ю.В.,

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, відповідач - ОСОБА_2, звернувся до Сумського міського центру зайнятості населення для отримання статусу безробітного. При отриманні статусу безробітного 19.05.2008 року відповідач не повідомив спеціаліста про те , що згідно наказу № 28/1 від 01.04.2008 року працює в Сумському технікумі харчової промисловості НУХТ головою державної кваліфікаційної комісії, внаслідок чого отримав статус безробітного, допомогу по безробіттю, а також пройшов навчання в Міжрегіональній академії управління персоналом, загальна сума якого становить 126,93 грн. Допомога була виплачена за період з 26.05.2008 року по 16.07.2008 рік у розмірі 5088,03 грн. Тому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Сумського міського центру зайнятості населення вказану суму виплачених коштів.

В судовому засіданні прокурор Фролова С.І., представник позивача Святишенко Ю.В., позовні вимоги підтримали у повному обсязі зазначивши, що відповідач надав Сумському міському центру зайнятості населення недостовірну інформацію, внаслідок чого отримані ним кошти в сумі 5214,96 грн. необхідно стягнути в доход держави на користь Сумського міського центру зайнятості населення.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2008 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості населення для отримання статусу безробітного. Спеціалістом вказаного центру була заповнена персональна картка за № НОМЕР_1 і особистим підписом було підтверджено достовірність внесених до неї данних (а.с.4).

Крім інших даних , відповідач зазначив, що в даний час не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою від 26.05.2008 року (а.с.5).

Згідно акту перевірки страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 135 від 31.03.2009 року ( а.с. 6 7), виявлено, ОСОБА_2 під час перебування на обліку в центрі зайнятості одночасно з тим працював згідно наказу № 28/1 від 01.04.2008 року ( а.с.8 10) в Сумському технікумі харчової промисловості НУХТ головою державної кваліфікаційної комісії зі спеціальності “ Обслуговування компютерних та інтелектуальних систем і мереж” на денному та заочному відділенні.

Судом встановлено, що при отриманні статусу безробітного 19.05.2008 року ОСОБА_2 не повідомив про це спеціаліста, внаслідок чого незаконно отримав статус безробітного та отримав допомогу по безробіттю, яка була виплачена за період з 26.05.2008 року по 16.07.2008 рік у розмірі 5088,03 грн., що підтверджується Довідкою № 11850091016 від 09.06.2009 року.( а.с. 15) та пройшов навчання в Міжрегіональній академії управління персоналом, загальна сума якого становить 126,93 грн., що підтверджується Довідкою про вартість навчання ОСОБА_2 ( а.с. 14).

Відповідно до Закону України "Про зайнятість населення " ст.1 ч.3 п.б до зайнятого населення належать громадяни, які проживають на території держави та самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, що зайняті індивідуальною трудовою діяльністю.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються громадяни, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі , що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Таким чином, ОСОБА_2 надав відомості, які не відповідають дійсності та незаконно отримав допомогу по безробіттю в загальній сумі 5214,96 грн., яка підлягає поверненню.

Тому, з ОСОБА_2 на користь Сумського міського центру зайнятості населення необхідно стягнути кошти, які були виплачені як допомога по безробіттю в загальній сумі 5214,96 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міськогоцентру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1) на користь Сумського міського центру зайнятості населення (40009,м. Суми, вул. Баумана 45, р/р 37170001000293 ГУДКУ В Сумській області м. Суми, код 13996509, МФО 837013) кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 5214 грн.(пять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 96 коп. за період з 26 травня 2008 року по 16 липня 2008 рік. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2009 року.

Суддя О.В. Соп'яненко