Ухвала суду № 73277824, 11.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2018 р. Справа№ 911/2573/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саржинської Людмили Іванівни

на рішення Господарського суду Київської області, ухваленого 14.02.2018, повний текст якого складений 06.03.2018

у справі № 911/2573/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Виробнича Компанія Степури і Гапановича «Скаетон»

до Фізичної особи-підприємця Саржинської Людмили Іванівни про стягнення 99 737 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 99 737 грн., які становлять вартість виконаних відповідачем за укладеним з позивачем договором підряду № 18/10 на виконання робіт від 18.10.2016 робіт з виготовлення комплекту композиторних матриць, при експлуатації яких позивачем були виявлені істотні недоліки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2018, повний текст якого складений 06.03.2018, у справі № 911/2573/17 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємець Саржинська Людмила Іванівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/2573/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 справа № 911/2573/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 02.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.

10.04.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів з супровідним листом від 10.04.2018 надійшла квитанція від 10.04.2018 про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу (ч. 3 ст. 262 ГПК України).

Розпорядженням № 09.1-08/1000/18 від 11.04.2018, у зв`язку з участю судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у семінарі та засіданні Ради суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2573/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 справа № 911/2573/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 99 737 грн., вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Водночас в апеляційній скарзі заявник просить:

- зобов'язати позивача надати до суду для огляду матрицю;

- визвати в судове засідання спеціаліста авіаційного заводу ім. Антонова, який ознайомившись з наданою апелянтом технічною документацією надасть роз'яснення, що дозволить суду зробити правильний висновок;

- допитати в якості свідка представника апелянта ОСОБА_4, який був присутній під час експлуатації матриці позивачем.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саржинської Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/2573/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Саржинської Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/2573/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, в тому числі щодо заявлених апелянтом клопотань, - до 25.04.2018.

4. Роз'яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло