Рішення № 73277112, 03.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/14329/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ПЕЛЕТА"

до NATURALIA FINLAND OY

про стягнення 3269,05 євро, що еквівалентно 98267,64 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с\з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача - Мовчанюк М.М. - пред.за дов.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ПЕЛЕТА» до NATURALIA FINLAND OY про стягнення 3269,05 євро, що еквівалентно 98267,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 січня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено Контракт № 17-zed-01, на виконання якого та на підставі додатку № 4 від 17.05.2017 р. до Контракту № 17-zed-01 від 03.01.2017 р. позивачем було поставлено відповідачу гранули зі стебел ріпаку (подрібнені) загальною вартістю 3091,20 євро. Однак, відповідачем зобов'язання з оплати поставлених йому товарів не виконано, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості, 3% річних та пені у загальному розмірі 3269,05 євро, що еквівалентно 98267,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 року порушено провадження у справі № 910/14329/17 та призначено розгляд справи на 21.09.2017 р.

З метою належного повідомлення FINLAND OY як нерезидента про час і місце розгляду даної справи у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року), ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року розгляд справи відкладено на 03.04.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні від 03.04.2018 року розгляд справи № 910/14329/17 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання 03.04.2018 року явку свого представника не забезпечив. Враховуючи те, що ухвалою від 23.01.2018 року судом направлено судове доручення Міністерству юстиції Фінляндії про вручення відповідачу копії позовної заяви та копії ухвали від 21.09.2017 року, відповідача про дату і час судового засідання повідомлено належним чином. Відтак, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 03.04.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН-ПЕЛЕТА» (продавець) та NATURALIA FINLAND OY (покупець) укладено Контракт №17-zed-01 (надалі - Контракт).

В силу положень п. 1.1 Контракту продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) гранули та пелети, які надалі іменуються - товар, а покупець зобов'язується оплатити і прийняти товар згідно з умовами цього Контракту.

Відповідно до п.1.4 Контракту кількість товару, який підлягає поставці, визначається та повинна відповідати конкретному додатку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 17.05.2017 року позивачем та відповідачем складено та підписано додаток № 4 до Контракту, що є невід'ємною частиною останнього (надалі - додаток № 4). Згідно з положеннями додатку № 4 позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а саме - гранули зі стебел ріпаку (подрібнені) загальною кількістю 22.08 тонн, вартістю 3091,20 євро.

Базисні умови поставки за цим Контрактом: СРТ (Tarhatie 45, Каустінен, 69600, Фінляндія), згідно з Інкотермс 2010 (п. 2 додатку № 4, п. 3.1 Контракту).

Правом, яке регулює цей Контракт, є матеріальне право України (п. 8.3 Контракту).

За своєю правовою природою укладений Контракт є договором поставки, за яким в силу положень ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 4.2 Контракту передбачено, що оплата вартості товару здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з дати поставки.

При цьому, датою (моментом) поставки та моментом переходу права власності є дата підписання CMR (п. 3.8 Контракту).

На виконання взятого на себе зобов'язання, 22.05.2017 року позивачем було поставлено, а відповідачем без жодних зауважень прийнято визначений додатком №4 товар, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 389906.

Натомість, будь-які документи, які б підтверджували оплату відповідачем поставленого позивачем товару відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 3091,20 євро належним чином доведено, документально підтверджено та не спростовано відповідачем.

Також, позивачем здійснено нарахування 3 % річних та неустойки на суму заборгованості, з виплати якої відповідачем допущено прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.3 Контракту у разі недотримання строк оплати за товар, покупець, на вимогу продавця, платить неустойку у розмірі 0,1% від простроченої суми, за кожен день прострочення.

З формулювання положення п. 7.3 Контракту вбачається, що вказана неустойка є пенею. Так, як передбачено ч. 3 ст. 349 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За підрахунками позивача, що містяться у матеріалах справи, сума 3 % річних становить 19,06 євро, пені - 158,79 євро.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем сум 3 % річних та пені, суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги є належним чином обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з NATURALIA FINLAND OY (69600, Фінляндія, м.Каустінен, вул.Таллітіе, 1; Tallitie 1, Kaustinen, 69600, Finland, Company Vat no 1594080-4, bank Osuuspankki Kaustinen OP, bank account number FI5051240420025173) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ПЕЛЕТА" (04060, м.Київ, вул.Котовського, будинок 11, код ЄДРПОУ 36632038) 3091 (три тисячі дев'яносто один) євро 20 євроцентів - суму боргу, 19 (дев'ятнадцять) євро 06 євроцентів - 3 % річних, 158 (сто п'ятдесят вісім) євро 79 євроцентів та 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного тексту рішення: 10.04.2018