Рішення № 73277083, 04.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.04.2018 р.Справа № 910/214/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велград"

про стягнення 511 125,12 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа №910/214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велград" про стягнення 511 125,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не повністю виконано зобов'язання щодо оплати товару, поставленого позивачем.

Ухвалою від 30.01.2018 у справі призначено підготовче засідання на 13.02.2018 р.

Протокольною ухвалою від 13.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 21.03.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2018 р. закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 04.04.2018 р.

У судове засідання 04.04.2018 р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 04.04.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення № RL010492707UA та № RL010492675UA .

Відтак, відповідач про розгляд даної справи у судовому засіданні 04.04.2018 р. повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляд справи, розгляд даної справи належить здійснити за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 04.04.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.05.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (надалі - позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велград" (надалі - відповідач, Покупець) укладено Контракт №04/05/17 (надалі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту, постачальник зобов'язується протягом дії Контракту виготовити, загрузити, а Покупець оплатити продукцію - м'ясо яловичини, охолоджене, 1 категорії в четвертинах.

За умовами п. 3.2 Контракту, товар поставляється партіями протягом строку дії Контракту. На кожну партію товару оформляється окрема Специфікація, що є невід'ємною частиною Контракту.

Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1 Контракту).

15.05.2017 р. сторони підписали Специфікацію №01 до Контракту.

Відповідно до умов Специфікації, позивач поставляє відповідачу 15 000 кг. М'яса яловичини охолодженого 1 категорії на суму 2 325 00 Російських Рублів. Порядок і строк оплати: 100% передоплати після підтвердження Специфікації на підставі рахунку, виставленого позивачем. Строк відвантаження за Специфікацією складає 15 робочих днів з моменту погодження Специфікації.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором здійснив належним чином, поставивши відповідачу Товар за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №898714 на суму 2 325 000 Російських Рублів.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму - 1 269 000 Російських Рублів (що підтверджується банківською випискою, наявною в матеріалах справи.

Проте, на час звернення до суду, відповідачем оплата за поставлений товар в повному обсязі здійснена не була, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 1 056 000 Російських Рублів.

Пунктом 10.1. Контракту сторони погодили, що за невиконання чи неналежне виконання умов даного Договору, винна сторона несе відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 3% річних у розмірі 6 847,68 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень по суті спору не надав, доводи позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велград" (Общество с ограниченной ответственностью "Велград) (220138, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Карвата, 83; реєстраційний номер 191763118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65-А; код ЄДРПОУ 34918546) 1 056 000 (один мільйон п'ятдесят шість тисяч ) Російських Рублів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.12.2017 р. складає 511 125 (п'ятсот одинадцять тисяч сто двадцять п'ять ) грн. 12 коп., 6 847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 68 коп. 3% річних та 7 769 (сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна