Рішення № 73277035, 27.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/943/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

Представники сторін:

від позивача - Литвин В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ніколова В.М. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 27.03.2018р., відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників сторін, що повний текст рішення буде складено та підписано 10.04.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

29 січня 2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 68-01/18 від 29.01.2018р. до Міністерства оборони України (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку у порядку спрощеного позовного провадження:

- зобов'язати Міністерство оборони України (код ЄДРІІОУ 00034022) виконати обов'язки за укладеним між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (код ЄДРІІОУ 39830791) договором № 286/3/17/186 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.07.2017p., а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (код ЄДРІІОУ 39830791) та оплатити виготовлений товар - мішки спальні, які були прийняті за якістю згідно Акту приймального контролю якості № 1 від 26.12.2017p., в загальній кількості 1000 штук, у визначеному договором місці поставки товару: військовій частині А2788 в м. Києві по вул. Качалова, 3, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення передання, одержання та оплати товару (в тому числі і щодо допуску на територію в/ч А2788, документального оформлення тощо).

Окрім цього, в п. 1 прохальної частини позову позивачем викладене клопотання "Про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 року (суддя Котков О.В.) позовну заяву № 68-01/18 від 29.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії - залишено без руху на підставі п. 7 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України; судом надано Товариству з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" строк до 17.02.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

12 лютого 2018 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" надійшли матеріали "На виконання ухвали суду від 02.02.2018".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 року (суддя Котков О.В.) судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/943/18; ухвалено задовольнити клопотання "Про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін" Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС"; постановлено розгляд справи № 910/943/18 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін; перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено на 20.03.2018 року.

В судовому засіданні 20.03.2018 року судом оголошено перерву до 27.03.2018 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що неприйняття відповідачем, як Замовником, на склад вже прийнятих за якістю 1 000 шт. мішків спальних є порушенням п. 7.1.2. договору № 286/3/17/186 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.07.2017p., а також порушенням положень ст.ст. 712, ч. 2 ст. 689, ч. 4 ст. 690 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України.

З викладеними позивачем твердженнями відповідач не погоджується та у своєму відзиві вказав, що Постачальник надав товар для приймання наприкінці 2017 бюджетного року, як наслідок унеможливив приймання товару до закінчення бюджетного року та реєстрації фінансових зобов'язань на цей рік (враховуючи порядок реєстрації зобов'язань органами Державної казначейської служби України), у зв'язку з чим Замовник, в односторонньому порядку відмовився від подальшого виконання зобов'язань Постачальником за Договором. Починаючи з 01.01.2018 у Міністерства оборони України були відсутні будь-які для приймання товару який би мав бути постачений у минулому бюджетному році (2017).

У своїй відповіді на відзив позивач зазначив, що обов'язок відповідача прийняти товар виник (та існує на сьогоднішній день оскільки на підставі Додаткової угоди №2 від 13.11.2017р. договір діє до 31.03.2018 р.) на підставі положень Договору (п. 7.1.2) та статей 712, ч. 2 ст. 689 ЦК України та ст. 265 ГК України. Норми Бюджетного кодексу України жодним чином не впливають на вказаний обов'язок, не припиняють його. На момент прийняття товару за якістю та доставки його на склад Замовника, бюджетний період не закінчився, а зазначена вище відповідь Замовника є необґрунтованою.

20.03.2018р. позивач подав заяву № 39-03/18 від 19.03.2018р. «Про зменшення позовних вимог» в якій просить:

- зобов'язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) виконати обов'язки за укладеним між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (код ЄДРПОУ 39830791) договором № 286/3/17/186 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.07.2017p., а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (код ЄДРПОУ 39830791) виготовлений товар - мішки спальні, які були прийняті за якістю згідно Акту приймального контролю якості № 1 від 26.12.2017p., в загальній кількості 1000 (одна тисяча) штук, у визначеному договором місці поставки товару: військовій частині А2788 в м. Києві по вул. Качалова, 3. Вказана заява, приймаючи до уваги дотримання позивачем вимог ст.ст. 46, 252 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

За ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017p. між позивачем, як Постачальником, та відповідачем, як Замовником, укладено договір № 286/3/17/186 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір або Договір поставки).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується у 2017 році поставити Замовнику допоміжне екіпірування (3582) (лот 2. Допоміжне екіпірування 35820000-8 (Мішок спальний)), а Замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у договорі.

Місце поставки товару за умовами додатку № 1 до Договору: військова частина А2788, адреса: 03126, м. Київ, вул. Качалова, 3.

Згідно специфікації, визначеної пунктом 1.2 Договору Постачальник повинен поставити 1 000 шт. допоміжного екіпірування вартістю 749 950,00 грн. в строк до 30.06.2017р. включно.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р. (включно), а в частий проведення розрахунків до повного їх завершення.

Додатковою угодою № 1 від 13.11.2017р. до Договору внесено зміни в п 1.2. та погоджено строки постачання до 28.07.2017р. (включно).

Додатковою угодою № 1 від 13.11.2017р. до Договору було змінено пункт 11.1. Договору та викладено його в наступній редакції: "Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.03.2018р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення".

У відповідності до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року по справі № 910/16702/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору - задоволено повністю; вирішено внести зміни в Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.07.2017 № 286/3/17/186, укладеного Міністерством оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28-А, н/п 6, оф. 1; ідентифікаційний код: 39830791), шляхом викладення його в такій редакції:

"Пункт 1.2. Номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору, визначаються нижченаведеною специфікацією:

№ з/пНайменування товаруПерелік нормативних документів (стандарти, технічні умови, технічні специфікації, технічні описи), що встановлюють основні вимоги до товаруСтроки (терміни) постачанняЗагальна кількість, яку необхідно постачити (к-тів)Ціна за одиницю товару в грн. з врахув. марк., тари (упак.), вант. робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ)Ціна товару в грн. з врахув. марк., тари (упак) вант, робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ) Допоміжне екіпірування 35820000-8 (Мішок спальний)Відповідність технічному опису, зразку-еталону та затвердженому робочому зразкуДо 24.09.2017 (включно) До 22.10.2017 (включно)1 000 5 000749,95 749,95 749 950,00 3 749 750,00 Усього за рік6 000749,95 4 499 700,00Ціна товару без ПДВ4 499 700,00Крім того, ПДВ899 940,00Ціна товару з ПДВ5 399 640,00Ціна товару з ПДВ складає: 5 399 640,00 (п'ять мільйонів триста дев'яносто девять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп.

ДСТУ та ГОСТи застосовуються в частині, якій не суперечить Технічним умовам на виріб (товар), затвердженим Міністерством оборони України.".

"В Рознарядці Міністерства оборони України за Специфікацією (Додаток 1 до Договору від 05.07.2017 р. №286/3/17/186) в частині визначення строків поставки встановити строк: "До 24.09.2017 (включно) - 1000 шт.; До 22.10.2017 (включно) - 5000 шт.".

12.12.2017р. листом № 33-12/17 Постачальник звернувся до Замовника з проханням направити 13.12.2017р. представників для проведення приймального контролю (якості) готової продукції - 1000 шт. мішків спальних.

13.12.2017р. листом № 95 Замовник, з метою проведення приймального контролю (якості) продукції, звернувся до Постачальника з проханням замовити проведення лабораторних випробовувань мішків спальних та склав Акт № 1 відбору виробу «мішок спальний» для проведення лабораторних випробовувань від 13.12.2017 р.

22.12.2017р. листом № 66-12/17 TOB «АБІТ-ТЕКС», після отримання позитивного протоколу випробувань відібраних зразків, повторно звернулось до МО України та просило 23.12.2017p. направити представників для здійснення приймального контролю якості готової продукції - 1000 шт. мішків спальних.

26.12.2017р. Актом приймального контролю якості № 1 від 26.12.2017р. представниками Замовника було прийнято 1000 шт. товару, які було передані Постачальнику на відповідальне зберігання.

27.12.2017р. листом № 86-12/17 TOB «АБІТ-ТЕКС» повідомило одержувача Замовника про те, що 29.12.2017р. планується відвантаження мішків спальних на адресу: м. Київ, вул. Качалова, 3 в кількості 1000 шт.

29.12.2017р. обсяг товару в кількості 1000 шт. був доставлений Замовнику за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 3, в/ч А2788, що підтверджується Договором № 59 на транспортно-експедиційні послуги від 27.12.2017р., заявкою на перевезення від 27.12.2017р., Актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 78 від 30.12.2017p., ТТН № 000129 від 28.12.2017р. із супровідними документами на вантаж.

03.01.2018р. листом № 02-01/18 TOB «АБІТ-ТЕКС» звернулось до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ з повідомленням про не допуск на територію в/ч А2788 автотранспорту з товаром, а також, у зв'язку із вказаним, з проханням в найкоротший термін надати розпорядження військовій частині А2788 прийняти товар в кількості 1000 шт. у відповідності до умов чинного Договору.

У відповідь на лист Постачальника, у своєму листі № 286/6/106 від 09.01.2018р. Замовник повідомив, що відповідно ст. 23 Бюджетного кодексу України, бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду. Спірні питання щодо умов виконання договорів стосовно термінів поставки товару, розміру штрафних санкцій тощо вирішуються в судовому порядку.

Суд відмічає, що про вказані вище обставини листування між сторонами з приводу виконання умов Договору випливає з наявних в справі копій відповідних документів.

Згідно з п. 1.5. Договору товар поставляється на об'єднані центри забезпечення після приймального контрою (якості) представниками Центру розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ.

Відповідно до п. 3.3. Договору приймальний контроль (якості) товару у постачальника проводиться представником Замовника у присутності представника підприємства, відповідального за якість, з перевіркою сертифікату відповідності, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи Міністерства охорони здоров'я України, кількості, комплектності та ростовки, відповідності затвердженому робочому зразку, наявності іншої супровідної документації. Рішення щодо направлення представника замовника для здійснення приймального контролю (якості) товарів військового призначення приймається Центром розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України після остаточного визначення місцезнаходження підприємства - виробника товару.

За п. 3.7. Договору приймання товару оформляється актом приймального контролю (якості), повинен бути складений представником Замовника. Належним чином оформлений і підписаний акт є підтвердженням приймання товару за якістю та направляється Замовнику після відправки товару разом з рахунком-фактурою.

У відповідності до п. 7.1.2. Договору Замовник зобов'язаний прийняти поставлений товар згідно з належним чином оформленим і підписаним актом приймального контролю якості товару.

Як установлено судом, Постачальник звертався до Замовника з проханням 29.12.2017р. направити представників на адресу: м. Київ, вул. Качалова, 3 для здійснення прийняття товару по Договору в кількості 1 000 шт.

29.12.2017 року Замовником не було забезпечено належного приймання виготовленого товару.

Відповідачем не надано доказів того, що товар неякісний або не відповідає технічним умовам, які унеможливлюють приймання товару в кількості 1 000 шт.

Таким чином Замовник не приймає товар, який був узгоджений Договором.

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до пункту 11.1 Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою, Договір діє до 31.03.2018р. (включно).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частино 1 статті 613 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач виготовив товар за Договором поставки в межах строку його дії і звернувся до відповідача з листом про здійснення прийняття товару, на якого, в свою чергу, у відповідності до п. 7.1.2. Договору покладено обов'язок прийняти товар, обумовлений Договором, з урахуванням неприйняття товару останнім всупереч п. 7.1.2. Договору, вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови Договору та прийняти від Постачальника виготовлений товар - мішки спальні, які були прийняті за якістю згідно Акту приймального контролю якості № 1 від 26.12.2017p., в загальній кількості 1000 (одна тисяча) штук, у визначеному договором місці поставки товару: військовій частині А2788 в м. Києві по вул. Качалова, 3 - є обґрунтованими та доведеними.

Аргументи відповідача на закінчення строку поставки товару, як підстави для відмови у позові, необґрунтовані, оскільки сторони зобов'язані виконувати свої обов'язки впродовж строку дії Договору. Доказів того, що Договір було достроково розірвано матеріали справи не містять. Заперечення відповідача щодо втрати чинності бюджетних призначень Замовника у зв'язку з закінчення бюджетного періоду, то відповідне не звільняє Замовника він взятих на себе зобов'язань за Договором щодо прийняття товару у існуючих цивільних правовідносинах між сторонами. Окрім того, в силу положень ст. 1 Цивільного кодексу України до бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, підлягають задоволенню в повному обсязі, а викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові обставин за вказаних вище судом фактів.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 448, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022, адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) виконати обов'язки за укладеним між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (код ЄДРПОУ 39830791) договором № 286/3/17/186 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.07.2017p., а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (ідентифікаційний код 39830791, адреса: 01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 28-А, н/п 6, оф. 1) виготовлений товар - мішки спальні, які були прийняті за якістю згідно Акту приймального контролю якості № 1 від 26.12.2017p., в загальній кількості 1000 (одна тисяча) штук, у визначеному договором місці поставки товару: військовій частині А2788 в м. Києві по вул. Качалова, 3.

3. Стягнути з Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022, адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (ідентифікаційний код 39830791, адреса: 01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 28-А, н/п 6, оф. 1), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: судовий збір - 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.04.2018р.

Суддя О.В. Котков