Ухвала суду № 73276916, 15.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.03.2018Справа № 910/5011/16Господарський суд міста Києва у складі судді Мельника В.І., розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства «Фінансово -промисловий комплекс» на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Стракиївський банк» Пантіної Л.О. до Закритого акціонерного товариства «Фінансово-просимисловий комплекс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс" (далі - відповідач) про витребування майна.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не повертається позивачу майно передане останнім за договором № 7-13 ПСГ від 01.08.2013р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 у справі №910/5011/16 позов задоволено.

Постановою апеляційного господарського суду від 30.08.2016 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 по справі №910/5011/16. Постановлено нове яким в задоволенні позову відмовлено.

13.03.2018 відділом діловодства суду від Закритого акціонерного товариства «Фінансово -промисловий комплекс» отримано скаргу на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві .

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга и не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не надано доказів направлення на адреси сторін та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії скарги та усіх доданих до неї документів.

Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення скарги без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Закритого акціонерного товариства «Фінансово -промисловий комплекс» на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали. У випадку, якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася з нею.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: Акт від 13.03.2018.

Суддя В.І. Мельник