Ухвала суду № 73276913, 05.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.04.2018

Справа № 916/393/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лерадрук"

до 1) Управління обласної Ради з майнових відносин; 2) Одеської обласної ради

про визнання переважного права на укладання договору оренди майна,

зобов’язання прийняти рішення та зобов’язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерадрук" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до 1) Управління обласної ради з майнових відносин, 2) Одеської обласної ради, в якому просить:

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Лерадрук" переважне право на укладання договору оренди майна - майнового комплексу (друкарня літ. А, прибудова літ. Г, гараж літ. Б, котельня літ. В, мощення 1, огорожа №1, ворота №2), загальною площею 650,4 кв.м., який розташовано за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 44;

- зобов’язати Одеську обласну раду винести рішення про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Лерадрук" в оренду майна - майнового комплексу (друкарня літ. А, прибудова літ. Г, гараж літ. Б, котельня літ. В, мощення 1, огорожа №1, ворота №2), загальною площею 650,4 кв.м., який розташовано за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 44;

- зобов’язати Управління обласної ради з майнових відносин укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Лерадрук" договір оренди майна - майнового комплексу (друкарня літ. А, прибудова літ. Г, гараж літ. Б, котельня літ. В, мощення 1, огорожа №1, ворота №2), загальною площею 650,4 кв.м., який розташовано за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 44.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2018р. у справі №916/393/18 на підставі ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лерадрук" до 1) Управління обласної ради з майнових відносин, 2) Одеської обласної ради про визнання переважного права на укладання договору оренди майна, зобов’язання прийняти рішення та зобов’язання укласти договір оренди передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 27.03.2018р. за № 916/393/18/1411/2018 Господарським судом Одеської області направлено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лерадрук" до 1) Управління обласної ради з майнових відносин, 2) Одеської обласної ради про визнання переважного права на укладання договору оренди майна, зобов’язання прийняти рішення та зобов’язання укласти договір оренди разом з ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2018р. у справі № 916/393/18 до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 916/393/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі – Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позовної заяви, створеної та підписаної 28.02.2018р., не додано доказів надіслання на адресу відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї доказами листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п’ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання оригіналів описів вкладення у цінний лист з оригіналами розрахункових документів, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв’язку, в якості доказів надіслання на адресу відповідачів копії позовної заяви від 28.02.2018р. та всіх доданих до позовної заяви документів.

4. Роз’яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов